Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2928/2023 ~ М-1234/2023 от 16.02.2023

Дело №а-2928/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> - ФИО1, СПИ ОСП по <адрес> и г.ФИО5, ГУФССП России по МО об оспаривании бездействия должностного лица территориального органа Федеральной службы судебных приставов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к административным ответчикам Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> - ФИО1, СПИ ОСП по <адрес> и г.ФИО5, ГУФССП России по МО об оспаривании бездействия должностного лица территориального органа Федеральной службы судебных приставов, выразившееся в том, что ее заявления о не проживании на территории <адрес> и необходимости внесения в базу «двойников» остались без ответа. Так указано, что она, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 ОСП по <адрес> и <адрес>, в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-№    г., однако она не являюсь должником, поскольку никогда не проживала на территории <адрес>, поселка Новоалександрово, и является уроженкой деревни Н-<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрирована и проживает в <адрес>.

На ее неоднократные обращения с заявлением на электронную почту РОСП по <адрес> и <адрес> по адресу: osp50001@r50.fssprus.ru ответа не получено до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены жалобы Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес>, ФИО1 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя и в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не поступало, необходимые меры не предприняты судебными приставами ОСП по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило сообщение на взыскание с ее заработной платы задолженности по исполнительному производству. Следовательно, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 не осуществлены необходимые действия, направленные на устранение ее персональных данных из базы данных АИС ФССП России по <адрес> и <адрес> как ошибочных (неверных) данных должника и внесение ее данных в реестр «двойников» для последующего отражения предупреждений в программном комплексе автоматизированной информационной системы ФССП Российской Федерации

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> - ФИО1, СПИ ОСП по <адрес> и г.ФИО5, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

СПИ ОСП по <адрес> и г.ФИО5 в материалы дела представлены письменные пояснении относительно заявленных требований, согласно которым представлен перечь действий и принятых постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, письменные пояснения судебного пристава-исполнителя, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным истцом.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>, для исполнения решения Симоновского районного суда по делу №, на основании исполнительного листа ФС №, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 на сумму 506005,47 руб.

Как усматривается должником является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, в/ч 3179.

Заявитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка деревни Н-<адрес> <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В соответствии с полученными ответами, судебным приставом - исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на доходы должника в ПФР по средствам СЭД.

20.11.2022    года в связи с поступившим обращением ФИО3 об ошибочной идентификации ее в качестве должника предприняты меры к устранению данного обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника. Постановление об отмене направлено в ПФР электронно.

05.12.2022    года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства №-ИП внесены сведения о наличии двойника.

05.12.2022    года ответ направлен ФИО3 в личный кабинет ЕПГУ.

05.12.2022    года меры принудительного исполнения в отношении ошибочно идентифицированной в качестве должника ФИО3 отменены.

На депозитный счет Отдела судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ от ошибочно идентифицированной в качестве должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства не поступили.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 признана обоснованной - постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Таким образом судебными приставами предприняты все меры, по предотвращению негативных последствий для административного истца (списание денежных средств с заработной платы), не являющегося должником в исполнительном производстве. В частности, были идентифицированы установочные данные настоящего должника, внесены в базу, отменены постановления о принудительном исполнении с последующей направлении сведений в ПФР, также в порядке подчиненности начальником отдела – старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 была рассмотрена и удовлетворена, о чем ФИО3 было направлено соответствующие постановления ШПИ №.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, выразившееся в неустановлении достоверных персональных данных должника, повлекшее для административного истца неблагоприятные последствия.

Иных требований со стороны административного истца в рамках данного адм.иска не заявлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> - ░░░1, ░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░.░░░5, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.04.2023░░░░

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░