Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-666/2023 ~ М-512/2023 от 03.05.2023

Дело № 2а-666/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000617-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Архангельск

    Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием административного истца Смирнова Д.А.

представителя административных ответчиков ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России Радченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Д. А. к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказания», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Смирнов Д.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 250000 руб.

    В обоснование иска указал, что в период с 15.12.2022 по 29.12.2022 находился на обследовании и лечении в ФКУ «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области) (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области). Условия его содержания в данном учреждении унижали его человеческое достоинство. Так, столовая в корпусе № 4 имела небольшую площадь (7 кв.м.) и не позволяла вместить всех осужденных, находящихся в данном корпусе, в связи с чем, прием пищи осуществлялся в несколько заходов, в результате чего пища была холодной. После приема пищи он был вынужден мыть посуду в раковине, в которой осужденные чистят зубы, стирают одежду. В помещении для просмотра телевизора не хватало места для всех осужденных. В санузле корпуса № 4 имелся один унитаз на всех больных, в связи с чем, приходилось ожидать в очереди. Выданные постельные принадлежности и вещи были застиранные, с пятнами, рваные. Также ему были выданы не новые предметы личной гигиены: зубная щетка, бритвенный станок, носки, трусы. В ночное время не был обеспечен питьевой водой. Несмотря на наличие у него заболеваний и прием им лекарственных средств постельный режим ему прописан не был. При выдаче препаратов медицинский работник не объясняет ему, для лечения какого заболевания данный препарат выдается. С учетом уточнений просил также признать незаконными действия по необеспечению надлежащих условий его содержания.

     Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и федеральное казенное учреждение «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

    В судебном заседании административный истец Смирнов Д.А. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в нем, попросив также признать незаконным бездействие ответчиков по необеспечению надлежащих условий его содержания.

    Представитель административных ответчиков ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России Радченко О.В. с иском не согласился по основаниям, указанным в возражениях, в которых указано на создание истцу надлежащих условий содержания в лечебно-исправительном учреждении, указав на пропуск истцом срока давности.

    Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

    В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

    Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

    При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

    Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

    В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

    Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

    Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

    В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осуждёнными женщинами, - трёх квадратных метров, в воспитательных колониях - трёх с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трёх квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

    В силу ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

    Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).

    Согласно приложению № 1 к приказу ФСИН РФ от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ № 130 ДСП от 02.06.2003 «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

    В минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД Российской Федерации на мирное время», входит хозяйственное мыло (200 г в месяц), туалетное мыло (50 г в месяц), зубная паста/зубной порошок (30 г в месяц), зубная щетка (1 шт. на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).

    Согласно приложению № 1 Норма № 7 приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» в учреждении выдается одеяло (1 шт.), матрац (1 шт.), подушка (1 шт.), простыня (3 шт.), наволочка (2 шт.), полотенце (2 шт.), полотенце банное (1 шт.).

    По настоящему делу установлено, что Смирнов Д.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области. В период с 16.12.2022 по 28.12.2022 Смирнов Д.А. находился в психиатрическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России на лечении и обследовании.

    По прибытии Смирнов Д.А. был обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями.

    Палаты лечебных отделений были обеспечены всей необходимой мебелью в соответствии с приказом Минюста РФ № 512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

    Помывка больных, находящихся на лечении в психиатрическом отделении, осуществлялась по понедельникам и четвергам.

    Замена и стирка нательного белья и костюмов (больничных) осуществлялась в день проведения бани.

    Доказательств выдачи Смирнову Д.А. грязной и рваной одежды, постельных принадлежностей либо одежды не по размеру материалы дела не содержат. Согласно журналу инвентарного имущества Смирнову Д.А. были выданы постельные принадлежности, о чем имеется подпись в их получении. Более того, с заявлением о замене выданной одежды либо ненадлежащего его качества к администрации учреждения административный истец не обращался.

    Судом установлено, что стирка постельных принадлежностей (простынь, наволочка, полотенце) осуществлялась не реже одного раза в неделю, матрасы, подушки и одеяла проходили дезинфекцию после выписки каждого больного, что также нашло отражение в журналах учета расхода моющих средств (для белого и цветного белья), учета дезинфекционной камерной обработки вещей, постельного белья.

    Доказательств тому, что бритвенный станок, носки, трусы и зубная щетка были бывшими в использовании, материалы дела не содержат.

    В материалы дела представлены фотографии 4 корпуса (психиатрического отделения) филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, согласно которым в данном корпусе имеется два унитаза, четыре раковины.

    Следовательно, количество установленных унитазов и раковин соответствовало установленному законодательством количеству.

    Отсутствие в комнате для приема пищи мест для одновременного размещения всех осужденных не является основанием считать право административного истца на личное пространство и на прием пищи нарушенным. Более того, прием пищи осужденными осуществлялся поочередно, что следует и из административного искового заявления. С жалобами на подачу пищи в холодном виде Смирнов Д.А. не обращался, доказательств обратному суду не представлено.

    Административный истец не оспаривал наличие в смежном с комнатой для приема пищи помещении микроволновки. Однако доказательств наличия препятствий в доступе к ней для разогрева пищи с учетом отсутствия запирающего устройства на двери в данное помещение материалы дела не содержат.

    Законодательством не определена минимальный размер комнаты для приема пищи, следовательно, указанное истцом нарушение его прав в данной части является его личным субъективным мнением в отношении осуществления процесса приема пищи.

    После приема пищи осужденные самостоятельно (каждый сам за собой) моют посуду.

    Довод административного истца о том, что он был вынужден мыть посуду в раковине, в которой другие осужденные умываются, чистят зубы, стирают носки и платки, не является основанием для признания условий его содержания ненадлежащими, поскольку место для мытья посуды административный истец определял самостоятельно. Как следует из материалов дела, комната для приема пищи была оборудована раковиной для мытья посуды. Более того, стирка личных предметов, чистка зубов производилась иными осужденными, а не сотрудниками исправительного учреждения.

    Административный истец утверждает, что в отделении, где он находился, имелась комната для просмотра телепередач, и в данной комнате не могли поместиться все осужденные в связи с небольшой площадью указанного помещения.

    Оценивая данный аргумент, суд находит его недостаточным для удовлетворения заявленного иска как самого по себе, так и в совокупности с другими доводами, так как в соответствии с ч. 1 ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Законодательством не предусмотрена минимальная площадь комнаты для просмотра телепередач.

    В соответствии с п. 6.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка), осужденные вправе участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, пользоваться библиотекой, настольными играми, прослушивать радиопередачи, осуществлять просмотр телепередач, кино- и видеофильмов в определенное распорядком дня осужденных к лишению свободы время

    Согласно п. 51 Правил внутреннего распорядка телевизоры, радиоприемники, DVD- и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией ИУ. Просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов (при наличии технической возможности).

    Как следует из распорядка дня спецконтингента, утв. приказом начальника ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области № 191 от 20.07.2022, просмотр телепередач возможен в личное время в будние дни (с 18.30 до 20.30), а также в субботу с 15.00 по 21.30.

    Не свидетельствует о нарушении прав истца его довод о том, что в комнате для просмотра телепередач не могли уместиться все осужденные, так как просмотр телепередач не является обязательным к выполнению мероприятием для лиц, отбывающих наказание. Кроме того, в личное время осужденный имеет возможность пользоваться религиозной литературой, читать книги, газеты, журналы.

    В ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях регулярно проводились проверки соблюдения законов в данном исправительном учреждении. Как следует из сообщения Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25.05.2023, нарушений, указанных истцом в исковом заявлении, не выявлялось.

    Довод административного истца о необеспечении его в ночное время питьевой водой является необоснованным. Как следует из пояснений представителя административного ответчика Радченко О.В., питьевой водой осужденные обеспечиваются путем установки бака в комнате для приема пищи, которая в ночное время согласно распорядку дня запирается. Таким образом, административный истец не был лишен возможности заблаговременно, т.е. до закрытия комнаты для приема пищи, сделать необходимый запас воды для ее приема в ночное время.

    Довод административного истца о том, что он не получал надлежащую медицинскую помощь и информацию о лечении, судом отклоняется в силу следующего.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 7 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, в том числе, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Правила организации оказания медицинской помощи осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 № 285 (далее - Порядок №285).

    Согласно п. 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

    Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан принимает во внимание, в частности, доступность такого обслуживания, своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения и т.д.

    При этом суд учитывает, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация.

    Согласно материалам дела Смирнов Д.А. был направлен на лечение и обследование в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области в связи с наличием заболевания «******. ******».

    Исследованные на судебном заседании доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении медицинским персоналом ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. обязанностей по оказанию своевременной и квалифицированной медицинской помощи осужденному Смирнову Д.А. необходимая медицинская помощь оказывалась административному истцу в достаточном объеме и надлежащего качества, носила плановый характер, случаев отказа в предоставлении медицинской помощи осужденному не выявлено.

    Медицинское обеспечение Смирнова Д.А. в период нахождения его в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области осуществлялось в соответствии с приказом Минюста России от 25.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

    Установленные у административного истца заболевания не являлись основанием для установления Смирнову Д.А. постельного режима.

    Доказательств тому, что Смирнов Д.А. обращался к медицинскому работнику с заявлением о разъяснении ему, для лечения какого заболевания выдаются лекарственные препараты, и ему было отказано, материалы дела не содержат.

    Более того, Смирнову Д.А. при выписке был выдан выписной эпикриз, в котором отражены сведения о проводимых исследованиях, назначенных медицинских препаратов и рекомендации по лечению.

    Нарушений медико-санитарного законодательства и порядка оказания медицинской помощи не выявлено.

    Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

    При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

    Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями административных ответчиков не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

    Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

    При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

    Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

    В соответствии с п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

    Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

    На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что в период нахождения административного истца в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России нарушений, на которые ссылался Смирнов Д.А. в административном иске, административными ответчиками допущено не было.

    Доказательств того, что Смирнов Д.А. действительно претерпевал нравственные и физические страдания от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в исправительном учреждении, административным истцом не представлено.

    Представитель административных ответчиков просил также применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд.

    По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

    Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в иные законодательные акты Российской Федерации», которым была введена в действие ст. 227.1 КАС РФ вступил в силу 27 января 2020 года.

    С учетом пояснений административного ответчика, нахождения его в исправительном учреждении, суд полагает, что срок для обращения с настоящим исковым заявлением пропущен по уважительной причине, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд не имеется.

    Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска Смирнова Д.А. не имеется.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░