Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1728/2023 ~ М-1092/2023 от 29.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при ведении протокола судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к врио начальника Рузского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Диковой О.Г. о признании незаконным бездействия

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца просит суд признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения-старшего судебного пристава Рузского РОСП Д.О.Г. О.Г. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов как противоречащие законодательству об исполнительном производстве и нарушающие положения ст. 2, п. 1, 2 ст. 4, ч. 5 ст. 14, ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения; признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения-старшего судебного пристава Рузского РОСП Д.О.Г. О.Г. в части ненадлежащей организации работы вверенного ей отдела судебных приставов по рассмотрению заявления №; обязать врио начальника отделения — старшего судебного пристава Рузского РОСП Д.О.Г. организовать и осуществить контроль по рассмотрению заявления № о возобновлении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в Рузский РОСП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника: С.Л.А., (дата) г.р., в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Вышеуказанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ст.ст. 203.1, 208 ГПК РФ ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» подано в суд заявление об индексации присужденных решением по делу № денежных сумм, которое удовлетворено и по результатам рассмотрения которого Рузским районным судом (адрес) вынесено апелляционное определение от (дата) о взыскании с С.Л.А. индексации в размере 1 775,04 руб.

На основании вышеизложенного, представителем взыскателя (дата) по средству портала «Госуслуги» подано заявление № в порядке ст. 64.1 Закона о возобновлении исполнительного производства №-ИП на основании апелляционного определение суда от (дата) об индексации присужденных решением по делу № денежных сумм.

Вместе с тем, согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство не возобновлено до настоящего времени. По пояснениям заявителя, постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало до настоящего времени.

По мнению заявителя, в нарушение Закона о исполнительном производстве, врио начальника отделения - старшего судебного приста Рузского РОСП О.Г. Диковой не осуществлен должный контроль и не организована деятельность вверенного ей структурного подразделения в соответствии с действующим законодательством, что грубейшим образом нарушает право взыскателя на исполнение судебного решения и получения с должника взысканной суммы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.8 от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По делу установлено, что в Рузском РОСП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника: С.Л.А., (дата) г.р., в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Вышеуказанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №224 Рузского судебного района Московской области мировой судьей судебного участка №222 Рузского судебного района Московской области в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм отказано.

Апелляционным определением Рузского районного суда Московской области от (дата) определение и.о. мирового судьи судебного участка №224 Рузского судебного района Московской области мировой судьей судебного участка №222 Рузского судебного района Московской области отменено, заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворено, с С.Л.А. взысканы денежные средства, в порядке индексации долга, в размере 1 775,04 руб.

На основании вышеизложенного, представителем взыскателя (дата) посредством использования портала «Госуслуги» подано заявление № в порядке ст. 64.1 Закона о возобновлении исполнительного производства №-ИП на основании апелляционного определение суда от (дата) об индексации присужденных решением по делу № денежных сумм.

Поскольку на портале официального сайта ФССП России исполнительное производство возобновлено не было, представитель административного истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Из ст. 64.1 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом представителем взыскателя через портал «Госуслуги» подано заявление № о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Как следует из материалов дела, на поступившее заявление, врио начальника отделения – старшим судебным приставом Д.О.Г. в адрес представителя взыскателя направлен ответ информирующий заявителя о том, что согласно базе данных АИС ФССП исполнительное производство №-ИП окончено (дата) в соответствии со ст.47 ч.1 п.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве», (дата) исполнительное производство передано в архив на хранение. Согласно акту выделения к уничтожению № от (дата) исполнительное производство уничтожено (дата).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 42 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку нарушения прав административного истца действиями (бездействием) врио начальника отделения - старшего судебного пристава Рузского РОСП ГУФССП России по Московской области либо судебным приставом-исполнителем не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности названных условий при рассмотрении настоящего административного дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что возобновление исполнительного производства, в порядке ст. 45 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено по приостановленному исполнительному производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, вместе с тем, как установлено судом, исполнительное производство №-ИП было не приостановлено, а окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, таким образом, оснований для возобновления исполнительного производства, у Рузского РОСП ГУФССП по МО не имелось.

При этом суд полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен права на принудительное взыскание присужденной судом индексации, путем предъявления исполнительного документа и отдельного заявления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств обращения взыскателя с такого рода заявлением в службу судебных приставов-исполнителей Рузского РОСП ГУФССП по МО не представлено и судом не установлено.

Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству.

Доводы, изложенные в административном иске не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░