Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1154/2023 ~ М-943/2023 от 09.11.2023

УИД: 35RS0006-01-2023-001467-49 2а-1154/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг              27 декабря 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к судебным приставам – исполнителям ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Бадан О.В., старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышеву И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника Настас Сергея Николаевича,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» (далее – ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышеву И.А. о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника Настас С.Н.

В обоснование требований административный истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель не предприняла надлежащих и достаточных мер, установленных законом, по принудительному исполнению судебного акта.

Протокольным определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Бадан О.В., УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованных лиц – ООО "Долговое агентство "ФЕМИДА", ОГИБДД МО МВД России "Верховажский", ООО МКК "Каппадокия", ООО МФК "Займер", ООО МКК "Киберлэндинг", ООО "Статус 7", ООО "Столичная сервисная компания", ООО МКК "ФИНТЕРРА", ПАО "Сбербанк России", Департамент по обеспечению деятельности мировых судей по Вологодской области, Межрайонная ИФНС России № 10 по Вологодской области.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое финансирование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Бадан О.В., представитель УФССП России по Вологодской области, старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Гладышев И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник Настас С.Н., представители заинтересованных лиц ООО "Долговое агентство "ФЕМИДА", ОГИБДД МО МВД России "Верховажский", ООО МКК "Каппадокия", ООО МФК "Займер", ООО МКК "Киберлэндинг", ООО "Статус 7", ООО "Столичная сервисная компания", ООО МКК "ФИНТЕРРА", ПАО "Сбербанк России", Департамент по обеспечению деятельности мировых судей по Вологодской области, Межрайонная ИФНС России № 10 по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-3458/2022, выданного 18.11.2022 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28 о взыскании задолженности по договору займа № НФ-990/2143187 от 07.11.2021 с Настас С.Н. в пользу ООО «МФК Новое финансирование» взысканы денежные средства в размере 15 200 рублей за период с 07.11.2021 по 07.07.2022 и в возмещение расходов по госпошлине 304 рубля.

16.06.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Бадан О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Настас С.Н. в пользу взыскателя ООО «МФК Новое финансирование» общая сумма к взысканию 15 504 рубля. Данное исполнительное производство входит в состав сводного №-СД.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сведения о том, что административный ответчик не совершал действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает голословными и несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства от 16.06.2023 №-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области произведены следующие действия: неоднократно направлены запросы в кредитные учреждения о наличии вкладов, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД МВД России, в ГИТН, в ГИМС на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, запросы в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФМС, а также запросы в ПФ РФ о СНИЛС, в ЗАГС.

Установлено, что получателем пенсии должник не значится, согласно данных ОСФР не трудоустроен, в ЦЗН н состоит.

Транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

На имя должника зарегистрировано 1/4 доли в жилом помещении по адресу: ..., что является его единственным жильем. Наложен запрет на регистрационные действия.

В ходе выезда 20.10.2022 и 27.07.2023 по месту жительства должника по адресу: ..., установлено, что Настас С.Н. по указанному адресу не проживает. Имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. Точное место жительства должника не известно.

08.09.2023 вынесено постановление о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю ОСП по Верховажскому району совершить исполнительный действия с целью установления фактического места жительства должника

Вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия, либо неправомерных действий судебных приставов-исполнителей не установлено.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства от 16.06.2023 №-ИП, по которому сторонами являются: взыскатель ООО «МФК Новое финансирование» и должником Настас С.Н. допущено не было. Исполнительные действия производились и они соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено представленными письменными доказательствами, которые указаны выше, которые добыты в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, ставить их под сомнение у суда оснований нет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск ООО «МФК Новое финансирование» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ,

                        решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░- ░.░. ░░░░░░░