Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5987/2022 ~ М-4262/2022 от 29.06.2022

мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 года

66RS0004-01-2022-006315-49

Дело № 2а-5987/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дымшаковой Н.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Дудиной А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Черемных А.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административного искового заявления указано, что 13 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 869/11/04/66 в отношении должника Хвостанцева М.Г.

22 марта 2022 года взыскателем направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Заявление получено адресатом 31 марта 2022 года, ответ на заявление не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Черемных А.С., выразившегося в нерассмотрении обращения взыскателя от 22 марта 2022 года, обязать старшего судебного пристава провести проверку исполнительного производства в отношении Хвостанцева М.Г., обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Дудина А.В.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Дудина А.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 869/11/04/66 в отношении должника Хвостанцева М.Г.

22 марта 2022 года взыскателем направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Заявление получено адресатом 31 марта 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако ответ заявителем не получен, процессуальные документы административному истцу не направлены.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося нерассмотрении обращения взыскателя от 22 марта 2022 года, ненаправлении процессуального документа, вынесенного по результатам рассмотрения обращения, непроведении мероприятий, направленных на рассмотрение ходатайства, суд полагает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку старший судебный пристав не принимал к своему производству сводное исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, а соответственно суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава Дудиной А.В. при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за обеспечением принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, заявленных к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Черемных А.С., поскольку указанное лицо обязанности старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга не исполняет.

Вместе с тем, суд усматривает основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Дымшаковой Н.С. ввиду следующего.

Частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ сторонам исполнительного производства в числе прочих предоставлено право заявлять ходатайства.

Исходя из абзаца первого и пункта 12 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В целях обеспечения единообразного толкования и исполнения положений статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ должностными лицами службы судебных приставов директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года были утверждены Методические рекомендации, в пункте 2.1 которых разъяснено то, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В пункте 4.1 Рекомендаций также разъяснено то, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, с учетом существа заявления представителя ООО «Региональное взыскание долгов» от 22 марта 2022 года оно подлежало рассмотрению в соответствии с Законом № 59-ФЗ, согласно статье 5 которого при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона № 59-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 Закона № 59-ФЗ, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Поскольку на заявление от 22 марта 2022 года административный истец имел право получить письменный ответ по существу изложенных в нем вопросов, а направление ответа на указанное заявление относилось к компетенции пристава, который ведет исполнительное производство, с учетом положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, непредоставления доказательств рассмотрения обращения, суд приходит к выводу о том, что приставом допущено оспоренное бездействие.

Суд учитывает, что заявление стороны исполнительного производства не может быть признано надлежащим образом рассмотренным в случае, если на него не дан ответ, либо дан ответ не соответствующий существу заявления.

Непредставление Обществу ответа по существу направленного представителем заявления нивелирует смысл как положений части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, так и положений статьи 5 Закона № 59-ФЗ, одновременно нарушая права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на получение соответствующей информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении обращения взыскателя от 22 марта 2022 года не соответствует нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, при этом в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Порядок восстановления нарушенного права подлежит определению административным органом, допустившим их нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 869/11/04/66, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░