Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-722/2023 ~ М-620/2023 от 31.07.2023

03RS0030-01-2023-000742-06

№ 2а-722/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                            с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

рассмотрев по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Иванову Александру Васильевичу, действующему в интересах несовершеннолетней Ивановой Ульяны Александровны, о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением, взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан (далее – ИФНС № 4) обратилась в суд с иском к Иванову А.В., действующему в интересах несовершеннолетней Ивановой У.А., о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 14 рублей, недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 172 рублей, недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 172 рублей, недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 172 рублей, недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 172 рублей, пени на недоимки по земельному налогу за указанные периоды в размере 74 рублей 93 копеек, указав в обоснование требований, что в собственности административного ответчика имеется имущество, облагаемое налогом, вместе с тем до настоящего времени налоги и пени за несвоевременную уплату налога на указанную сумму ответчиком не уплачены, при этом срок на подачу настоящего заявления был пропущен истцом по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Сумма задолженности по настоящему делу менее 20 000 рублей.

Явка лиц, участвующих в деле, по данной категории споров обязательной не является, судом обязательной не признавалась. Возражений относительно применения упрощенного порядка рассмотрения дела в суд не поступало.

Статьей 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (п. 2 ст. 52 НК РФ).

Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п. 2 ст. 52 НК РФ). При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Пунктом 3 ст. 409 НК РФ определено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В п. 2 ст. 11 НК РФ установлено, что недоимка это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в ч. 1 ст. 286 КАС РФ.

В п. 3 ст. 48 НК РФ определено, что требование о взыскании налога и пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, приведенными нормами установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетняя Иванова У.А. являлась собственником земельного участка, следовательно, ее законный представитель Иванов А.В. - плательщиком земельного налога.

Налоговым органом Иванову А.В. были направлены налоговые уведомления для уплаты налога, содержащее сведения об объекте налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых за налогоплательщиком сохранялась регистрация объектов налогообложения, и сумме налога, подлежащей уплате.

Статьей 52 (п. 4) НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления, направленного ему по почте заказанным письмом.

В установленный законом срок Иванов А.В. не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем, налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика заказным письмом направлены требования № 58772 от 22 ноября 2018 года, № 140144 от 11 июля 2019 года, № 70337 от 09 июля 2019 года, № 147095 от 30 июня 2020 года, № 106222 от 29 июня 2020 года, № 44002 от 15 июня 2021 года об уплате налогов, пени, согласно которому налогоплательщику предложено добровольно погасить недоимку в срок до 10 января 2019 года, 29 октября 2019 года, 01 ноября 2019 года, 25 ноября 2020 года, 26 ноября 2020 года, 26 ноября 2021 года, соответственно.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога, пени в срок, указанный в требовании, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 19 августа 2022 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова А.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ивановой У.А., недоимки по налогам и пени отказано в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны последовательно соблюдаться все установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки - как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В рассматриваемом деле судебный приказ мировым судьей не выносился.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Доказательств, подтверждающих факт обращения инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций не представлено.

Настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом в суд только 17 июля 2023 года, то есть со значительным пропуском срока, исчисляемого с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, что свидетельствует о несоблюдении установленного срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства, в том числе, как указывает административный истец, переход на автоматизированную информационную систему ФНС России и загруженность сотрудников инспекции, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Доказательств того, что пропуск срока на обращение в суд был обусловлен объективными обстоятельствами, лишавшими лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, административным истцом не представлено. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

При таком положении, с учетом указанных выше правовых норм, суд не находит правовых оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением, в связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░/░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.