ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2020 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.
при секретаре Тумашиновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Гринчику Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,
установил:
административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Гринчика Р.В. налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ в сумме штрафа 2000 руб. за 2015 год, восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности, по основаниям и обстоятельствам, приведенным в административном исковом заявлении.
С учетом поступивших по запросу суда сведений из ОАРС УМВД России по <адрес> о адресно-справочной информации в отношении административного ответчика, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд.
Указанный вопрос в соответствии со статьей 150 КАС РФ рассмотрен в отсутствие представителя административного истца, а также административного ответчика извещавшихся судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что дело подлежит передаче по подсудности в другой суд ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В силу части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину подается в суд по месту его жительства гражданина, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства административного ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Согласно сведениям, имеющимся в ОАСР УМВД России по <адрес>, Гринчик Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Поскольку данный адрес не отнесен к подсудности Первореченского районного суда г. Владивостока, суд приходит к выводу, что настоящее административное дело принято к производству Первореченского районного суда г. Владивостока с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░