Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3284/2024 (2а-10945/2023;) ~ М-6547/2023 от 20.12.2023

Дело №2а-3284/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Бальчонок П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска находится исполнительное производство № 311585/22/24009-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 03463876 в отношении Казанцевой А.М.. 28 июня 2023 года через личный кабинет сайта «Госуслуги» в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска взыскателем было подано обращение о предоставлении информации по результатам запросов в отношении должника в Управление Росреестра по Красноярскому краю и ГИБДД. В ответ на обращение, в адрес ООО ПКО «ГНК-Инвест» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении указанного заявления, вместе с тем, вложения отсутствовали. 15 августа 2023 года, в связи с не предоставлением запрошенной информации, ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в адрес начальника отдела ОСП с жалобой, которая получена административным ответчиком 24 августа 2023 года. Вместе с тем, по состоянию на 05.12.2023 года, ответ на указанную жалобу, в адрес административного истца не представлен. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, выразившееся в не предоставлении запрашиваемой информации по результатам запросов в отношении должника в Управление Росреестра по Красноярскому краю и ГИБДД в рамках исполнительного производства № 311585/22/24009-ИП; бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы; обязать ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска исполнитель требования поданного заявления и предоставить запрашиваемую информацию по результатам запросов в отношении должника в Управление Росреестра по Красноярскому краю и ГИБДД в рамках исполнительного производства № 311585/22/24009-ИП.

Представитель административного истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо – должник Казанцева А.М., в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В силу ч. 2, 6 ст. 127 вышеуказанного закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как установлено судом, 19 декабря 2022 года на основании исполнительного листа ФС № 034632876 от 15.08.2022 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска по гражданскому делу № 2-4803/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 311585/22/24009-ИП в отношении Казанцевой А.М. о взыскании в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» задолженности в размере 98 764 рубля 35 коп..

В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебных актов из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника Казанцевой А.М. с 19 декабря 2022 года по настоящее время, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, банки и кредитные организации, в регистрационные органы, Управление Росреестра по Красноярскому краю, УФМС, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, адресно-справочную службу, операторам сотовой связи, на которые получены соответствующие ответы.

28.06.2023 года в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ООО «ГНК-Инвест», через личный кабинет сайта «Госуслуги» подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 311585/22/24009-ИП от 19.12.2022 года, а именно информации о результатах запросов в Управление Росреестра по Красноярскому краю и ГИБДД, для установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, по результатам рассмотрения которого, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Шмаковой Ю.А. было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, которое 07.07.2023 года направлено в личный кабинет ООО «ГНК-Инвест» на «Едином портале государственных и муниципальных услуг», что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП России об отправке и прочтении постановления.

Вместе с тем, запрашиваемая административным истцом информация не направлена, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, в постановлении не разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства в установленное время и срок.

Кроме того, 15 августа 2023 года ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, поступившая в ОСП 24.08.2023 года.

При этом, жалоба ООО «ГНК-Инвест» в установленном законодательством порядке и сроки не рассмотрена, процессуального решения не принято, доказательств обратного стороной административного ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в части предоставления запрашиваемой взыскателем ООО ПКО «ГНК-Инвест» информации, бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «ГНК-Инвест» от 15 августа 2023 года, обязав устранить допущенные нарушения путем предоставления запрашиваемой информации, либо разъяснения о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом, в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей, поскольку незаконных действий (бездействия) со стороны начальника в указанной части не допущено, доказательств тому стороной административного истца не представлено осуществление контроля за ведением судебными приставами-исполнителями исполнительных производств, направлении в их адрес информации к полномочиям начальника отдела судебных приставов, не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.04.2024░.