Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-567/2023 ~ М-124/2023 от 18.01.2023

Дело №а-567/2023

УИД №RS0№-15

    Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 17.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года                            а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                      Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                   ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6, представителя административного ответчика администрации МО «Яблоновское городское поселение» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявлениеФИО3 к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлениемк администрации МО «Яблоновское городское поселение» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, в обоснование указав, чтоДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию МО «Яблоновское городское поселение» с заявлением о предоставлении на бумажном носителе копии проектной документации на строительство автомобильной дороги по <адрес> в пгт.Яблоновский.

До настоящего времени письменного ответа или уведомления о продлении срока рассмотрения обращения административным истцом не получено. Установленный законом срок по рассмотрению поступившего обращения ФИО1 нарушен, так как ответ в адрес административного истца должен был быть направлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации МО «Яблоновское городское поселение», выразившееся в непредоставлении ответа на заявление ФИО1 в установленные законом сроки, а также обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца и препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем подготовки и направления ответа по существу поставленногоФИО1 вопроса в установленные законом сроки.

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому административный истец просил суд взыскать с административного ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчикаадминистрации МО «Яблоновское городское поселение» по доверенности ФИО5 в судебном пояснила, что заявление ФИО1 было рассмотрено, по итогам чего в адрес заявителя был направлен ответ о предоставлении запрашиваемой информации, оформленный письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель административного ответчика просила прекратить производство по делу поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, исследовавматериалы дела, считает, что заявленные требованияподлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на адрес электронной почты администрации МО «Яблоновское городское поселение» было направлено заявление о предоставлении проектной документации «Строительство автомобильной дороги по <адрес> в пгт.<адрес> Республики Адыгея для нужд администрации МО «Яблоновское городское поселение».

Указанное заявление ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх.№.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени запрошенная ФИО1 информация ей в полном объеме и своевременно предоставлена не была. Согласно пояснениям представителя административного истца, данным в ходе судебного разбирательства, ФИО1 был прислан только третий том запрошенной проектной документации, вместе с тем указанный том не содержит сведений, которые были необходимы заявителю ФИО1

В качестве доводов онаправлении в адрес административного истца запрошенной на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ проектной документации, представителем административного ответчика была представлена суду копия книги исходящей корреспонденции администрации МО «Яблоновское городское поселение» за 2022 год, из которой следует, что за порядковым номером 5027 от ДД.ММ.ГГГГ числится уведомление, адресованное ФИО1

При этом из представленных суду доказательств не представляется возможным определить, какое именно уведомление и с каким содержанием было направлено ФИО1 Сведения с электронной почты, которые бы свидетельствовали о своевременном направлении ответа на обращение административного истца, административным ответчиком не представлены, как указал представитель административного ответчика, по техническим причинам, так как некоторые письма удалились.

Таким образом, каких-либо доказательств фактического направления в установленный законом срок на электронную почту ФИО1, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, запрошенной административным истцом информацииадминистрацией МО «Ябллоновское городское поселение», вопреки положениям ст. 62 КАС РФ, суду не представлено.

При этом доводы административного ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку само по себе то обстоятельство, что Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (ст. 5.59 КоАП РФ) не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения судом по существу в порядке административного производства исковых требований ФИО1, заявленных в порядке, предусмотренном ст. 218 КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия администрации МО «Яблоновское городское поселение», выразившегося в непредоставлении ответа на заявление ФИО1 в установленные законом сроки.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае административным истцом оспаривалась законность действий (бездействия) административного ответчика, по результатам проверки которого сделан вывод об их незаконности, при этом правом самостоятельной проверки и рассмотрения заявления в силу конституционного принципа разделения властей суд не наделен; административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией и суд не вправе подменять органы исполнительной власти и вместо них решать подобного рода вопросы, обратное является неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика.

В этой связи, суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленном порядке, учесть те обстоятельства, оценив которые суд пришел к выводу о незаконности результатов первоначального рассмотрения заявления административного истца.

Административным истцом также было заявлено требование о взыскании с администрации МО «Яблоновское городское поселение» понесенных им расходов по оплате услуг представителя, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 данного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела, в том числе договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что услуги представителя административного истца ФИО6 выразились в консультировании заказчика, подготовке и составлении административного искового заявления, подаче его в суд, ведении административного дела и представлении интересов заказчика в суде. Расходы на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей.

Суд считает, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения услуг представителем и их размер, расходы подтверждены представленной копией справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, количество судебных заседаний с участием представителя административного истца, объем выполненной работы представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах с административного ответчика в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административным истцом по настоящему делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с административного ответчика в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░.<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░