Решение по делу № 11-73/2017 от 10.05.2017

Дело №11-73/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Богданова И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ,

установил:

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, 000 «Эффективная коллекторская система -Улан-Удэ» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.02.2017 года, которым возвращено заявление ООО «Эффективная коллекторская система -Улан-Удэ» о взыскании задолженности по договору займа с Потылицина Михаила Александровича.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ о взыскании задолженности по договору займа с Потылицина М.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил заявление о вынесении судебного приказа, указав, что дело не подсудно ему. Однако, данный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным и законным.

Так, из п.6.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами следует, что все споры, возникающие между заимодавцем и заемщиком в рамках настоящего договора подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения истца.

При этом из представленного договора займа однозначно следует место нахождения истца (юридический адрес) ООО «Эффективная коллекторская система -...

Таким образом, определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа вынесено неправомерно, поскольку выводы суда не основаны на материалах дела.

Суд, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, считает необходимым отменить определение мирового судьи, а дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 февраля 2017 года о возврате заявления ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Потылицина ФИО4

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья: И.Ю.Богданова