Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-385/2022 ~ М-314/2022 от 08.06.2022

№ 2а-385/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                            Е.В. Беляевсковой,

при секретаре судебного заседания                                      Е.В. Манойлине,

ДД.ММ.ГГГГ           <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Ш.И.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее МИ ФНС №) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ш.И.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, ссылаясь на то, что административный ответчик Ш.И.С. являлся плательщиком транспортного налога и состоит на учёте в МИ ФНС №. Обязанность по уплате установленного налога надлежащим образом не выполняет.

В соответствии со ст. ст. 69, 75 Налогового кодекса РФ ответчику направлялось требование № об уплате транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, в том числе транспортный налог – <данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), пени в размере <данные изъяты> (начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена.

Административный истец просит взыскать с Ш.И.С. задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), пени в размере <данные изъяты> (начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), на общую сумму <данные изъяты>, возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца - МИ ФНС №, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Ш.И.С. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

На основании ст.357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Ш.И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №.

Исходя из того, что Ш.И.С. являлся плательщиком транспортного налога, административным истцом ему был начислен транспортный налог за январь-апрель ДД.ММ.ГГГГ, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок административным истцом было направлено требование № об уплате транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, в том числе транспортный налог – <данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), пени в размере <данные изъяты> (начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наличие и размер задолженности административным ответчиком не оспорены. Данных о погашении указанной задолженности административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования МИФНС России № по <адрес> о взыскании с Ш.И.С. задолженности по транспортному налогу и пене являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с Ш.И.С. в доход бюджета Суровикинского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён административный истец, размер которой рассчитан в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ №, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░