Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-133/2022 ~ М-110/2022 от 13.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-133/2022

УИД 43RS0025-01-2022-000164-19

г. Нолинск

Кировской области                               02 июня 2022 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе
судьи Бердникова Н.С.,    

при помощнике судьи Патрушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области Пислегиной О.Е., Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области Пислегиной О.Е., Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области Пислегиной О.Е. и обязании устранить нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указало, что им в Нолинский МО СП УФССП России по Кировской области предъявлен исполнительный документ <№>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору <№> с должника Бердинских С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пислегиной О.Е. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по исполнительному производству, длительное время не предпринимает мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нолинского МО СП ФУССП России по Кировской области Пислегиной О.Е., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области Пислегину О.Е. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности Голубцова К.М. в судебное заседание не явилась, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области Пислегина О.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В представленном отзыве указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Нолинским МО СП на основании судебного приказа <№> возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с Бердинских С.Ю. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 17700,94 руб. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <№>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нолинскому району УФССП России по Кировской области административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела СП по Нолинскому району было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Следовательно, срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя истек. Ходатайств о его восстановлении, как и доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено. Пропуск срока является самостоятельным основанием в отказе в удовлетворении исковых требований.

По данным Росреестра, ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. Согласно ответу ЗАГС сведений о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется. В ходе ведения исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен; согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской области сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют; согласно информации Росгвардии, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. Согласно ответу УФМС адрес регистрации совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника, оставлено извещение. Таким образом, бездействия судебным приставом – исполнителем не допущено.

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ОАО «Россельхозбанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона №229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства с указанных расчетных счетов не поступают в виду их отсутствия на счете. Таким образом, бездействия не допущено.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области Артемьева Т.В. в судебное заседания не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Определением Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела-старший судебный пристав Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области Артемьева Т.В., в качестве заинтересованных лиц КПК "Реал-Инвест", ООО МКК "КировФинанс", ООО МКК "Центрофинанс Групп", АО КБ "Пойдем!", Мартьянова Д.А.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. ДД.ММ.ГГГГ Нолинским МО СП на основании судебного приказа <№> возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с Бердинских С.Ю. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 17700,94 руб. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <№>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нолинскому району УФССП России по Кировской области административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела СП по Нолинскому району было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Следовательно, срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя истек. Ходатайств о его восстановлении, как и доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено. Пропуск срока является самостоятельным основанием в отказе в удовлетворении исковых требований. Просит в удовлетворении требований отказать.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, бездействие им не допущено.

Заинтересованное лицо Бердинских С.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц КПК "Реал-Инвест", ООО МКК "КировФинанс", ООО МКК "Центрофинас Групп", АО КБ "Пойдем!", Мартьянов Д.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания ст.ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нолинским МО СП на основании судебного приказа <№> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Бердинских С.Ю. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 17700,94 руб. (л.д.44).

Мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка <№> Нолинского судебного района был выдан судебный приказ <№> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бердинских С.Ю. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в сумме 17353 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 347 руб. 08 коп. (л.д.45).

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <№>-СД (л.д.58).

В спорный период данное исполнительное производство находилось в производстве у начальника отдела-старшего судебного пристава Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области Артемьевой Т.В., судебного пристава-исполнителя Нолинского МОСП Пислегиной О.Е.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в числе других на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренный данным законом, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из содержания п.1 и п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей, либо иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пислегиной О.Е., начальником отдела Артемьевой Т.В., в спорный период были выполнены следующие действия:

в соответствии со ст.ст.12,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ проверено имущественное положение должника Бердинских С.Ю. путем направления запросов в финансово-кредитные организации, ФНС России, Гостехнадзор Кировской области, ГИБДД МВД России, Росгвардию, УФМС, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи. Согласно ответу органов ЗАГС Бердинских С.Ю. в браке не состоит (л.д.67-68,69-79,90);

проводилась проверка имущественного положения должника по месту её жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается актами совершения исполнительных действий (л.д.110,111);

согласно ответу УФМС Бердинских С.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.91);

постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации (л.д.60-64).

постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д.65-66), однако по сведениям работодателя, ОПФР по Кировской области Бердинских С.Ю. не работает (л.д.80,93).

постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены ограничения на выезд должника из РФ (л.д.59,60).

С учетом установленных судом обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пислегиной О.Е., начальника отдела Артемьевой Т.В., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства проверено имущественное положение должника, при этом истребованы сведения из регистрирующих, контролирующих органов, кредитных организаций, операторов сотовой связи, ФНС России, Пенсионного фонда РФ, УФМС, ГИБДД, Росреестра, ЗАГС и др., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, проведена проверка имущественного положения должника.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность направлять все процессуальные документы по исполнительному производству (за исключением предусмотренных законом).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, жалоба административного истца в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя была подана ДД.ММ.ГГГГ, учитывая длительность заявленного истцом периода бездействия, суд приходит к выводу, что срок для обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Таким образом, материалами исследованного в судебном заседании исполнительного производства достоверно подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Пислегиной О.Е., начальником отдела Артемьевой Т.В., не допущено бездействия, ими предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, при этом права, свободы и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не нарушены, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░