Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1569/2022 ~ М-436/2022 от 01.02.2022

Дело № 2а-1569/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макеевой Марины Юрьевны к УФССП России по Приморскому краю, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Терпугову Александру Михайловичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Казанцевой Надежде Николаевне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макеева М.Ю. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ей недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> административным ответчиком наложен арест в рамках исполнительного производства № о взыскании задолженности по обязательным платежам с ее матери – Макеевой Л.М. в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока (в настоящее время - МИФНС России № 15 по Приморскому краю). В марте 2019 г. должник по исполнительному производству исполнила требования исполнительного документа, о чем административный ответчик был проинформирован. Вместе с тем наложенные на недвижимое имущество обременения до настоящего времени не сняты. Поданная 28.10.2021 г. в порядке подчиненности жалоба на бездействие административного ответчика оставлена без удовлетворения, одновременно сообщено о направлении 23.11.2021 г. врио начальника ОСП по Первороеченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Терпуговым А.М. в Управление Росреестра по Приморскому краю постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Административный истец просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неснятии обременения на недвижимое имущество в связи с выполнением исполнительного производства, обязать административного ответчика снять обременения и известить Росреестр, обязать административного ответчика возместить понесенные ею судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 30 000 руб.

В судебное заседание административный истец Макеева М.Ю., неоднократно извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, истребованные судом документы, в том числе подтверждающие понесенные судебные расходы, не предоставила, посредством телефонограммы заявила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Административные ответчики – врио начальника ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Терпугов А.М., привлеченные в порядке ст.ст. 41, 221 КАС РФ административные соответчики – УФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Казанцева Н.Н., не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Посредством телефонограммы судебным приставом-исполнителем Казанцевой Н.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Привлеченные в порядке ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица – Макеева Л.М. и МИФНС России № 15 по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представителем МИФНС России № 15 по Приморскому краю подано письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия сторон и заинтересованных лиц, распорядившихся процессуальными правами по своему усмотрению.

Изучив доводы административного искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В ходе разбирательства дела установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Казанцевой Н.Н. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание с матери административного истца – Макеевой Л.М. в пользу взыскателя ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока (в настоящее время - МИФНС России № 15 по Приморскому краю) задолженности по обязательным платежам в размере 4 496,91 руб.

В рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Казанцевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, в том числе: земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>; жилой дом с кадастровым номером № по <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН объекты недвижимости принадлежали должнику Макеевой Л.М. в следующие периоды: земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> – в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; дом с кадастровым номером № по <адрес> – в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время все перечисленные объекты недвижимости находятся в собственности административного истца Макеевой М.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Казанцевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Одновременно отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В связи с обращениями в службу судебных приставов заявителя Макеевой М.Ю. по вопросу снятия числившихся в Управлении Росреестра по Приморскому краю обременений, наложенных на указанное выше недвижимое имущество в рамках исполнительного производства №, дополнительно должностными лицами ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое снятие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно ограничений, наложенных в рамках указанного исполнительного производства на перечисленные объекты недвижимости, расположенные по <адрес>, подтверждено ответами на судебные запросы Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, фактическое снятие обременений, наложенных на недвижимое имущество, принадлежащее в настоящее время административному истцу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, ввиду чего заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░