Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-778/2024 ~ М-557/2024 от 24.05.2024

дело № 2а-778/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                                                                              г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – Шеуджен Э.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО4, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> – Квашевич А.Г., Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

        ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – Шеуджен Э.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО4, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> – Квашевич А.Г., Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

        В обоснование своих требований административный истец указал, что в ОСП по <адрес> и <адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенного Теучежским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ год вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

    ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «Стерх» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требований (цессии) №, а также Приложение № к договору - от ДД.ММ.ГГГГ, где Цессионарий (ООС «АУС») приняло права (требования) в отношении должника (ФИО1).

    20.02.2024г. Теучежским районным судом <адрес> вынесено определение о замене взыскателя с АО «Страховая компания «Стерх» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и правопреемника ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

    ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ОСП было подано заявление в котором взыскатель просил: вернуть исполнительный документ (исполнительный лист) № <данные изъяты> в отношении ФИО1 в адрес взыскателя: 614990, <адрес> проспект, <адрес> оф. 725.; предоставить номер штрихового почтового идентификатора отправки исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

    ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий в связи с тем, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Уведомление подписано административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4

    Указывает, что при подаче заявления по средствам СЭД истцом были прикреплены выписка ЕГРЮЛ ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», а также скан-копия заявления, доверенность представителя, копия определения о правопреемстве.

    Согласно вышеизложенному, заявление в ОСП по <адрес> и <адрес> было подано в соответствии с предъявленными требованиями авторизации субъектов Портала ГУ РФ.

    ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ОСП было подано повторное заявление с требованиям аналогичными ране поданному заявлению.

    ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя было рассмотрено административным ответчиком ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> Шеуджен Э.Е., который постановил отказать в заявленных требованиях в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылаете заявитель, необоснованны, так как данное исполнительное производство окончено в феврале 2024 года.

    ДД.ММ.ГГГГ взыскатель повторно направил в ОСП заявление с требованиями аналогичным ране поданному заявлению.

    ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя было рассмотрено административным ответчиком, начальником отделения - старшим судебным приставом Квашевич А.Г., который постановил удовлетворить заявленные требования. Но по факту сведения о возврате исполнительного документ предоставлены не были, подтверждение возврата в виде ШПИ отправки не представлено.

     Считает, что ответы должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> на ходатайства взыскателя являются формальными отписками и свидетельствуют об отказе в совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству, согласно заявленным в ходатайстве взыскателя требованиям. Следует полагать, что исполнительный документ по настоящее время находится в отделе судебных приставов.

    Оригинал исполнительного документа до настоящего времени в адрес взыскателя не поступил и взыскатель лишен возможности предъявления исполнительного документа по вышеуказанному решению суда повторно.

    Кроме того бездействие судебного пристава выразившееся в не возврате исполнительного документа в установленные законом сроки, ведет к истечению срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Ввиду того, что ответы на заявления взыскателя поступили за подписью ведущего судебного пристава и начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>, административный истец полагает, что ответственность за вышеуказанное исполнительное производство должен нести начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес>, в соответствии с положениями ст. 10 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

    ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» просит: признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ввиду отсутствия надлежащего контроля за возвратом исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вернуть исполнительный документ взыскателю ООО ПКО «АУС» и предоставить подтверждение отправки; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в случае утраты исполнительного документа обраться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> – Шеуджен Э.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО4, начальник ОСП по <адрес> и <адрес> – Квашевич А.Г, представитель административного ответчика – Управления ФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо – ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменный отзыв или возражения на требования административного истца не представили, о причинах неявки суду не известно.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Из ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона следует, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1.6 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, доказательств, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ, стороной административного ответчика суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ОСП по <адрес> и <адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании удобного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенного Теучежским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ год вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «Стерх» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требований (цессии) №, а также Приложение № к договору - от ДД.ММ.ГГГГ, где Цессионарий (ООС «АУС») приняло права (требования) в отношении должника (ФИО1).

20.02.2024г. Теучежским районным судом <адрес> вынесено определение о замене взыскателя с АО «Страховая компания «Стерх» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и правопреемника ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ОСП было подано заявление в котором взыскатель просил: вернуть исполнительный документ (исполнительный лист) № <данные изъяты> в отношении ФИО1 в адрес взыскателя: 614990, <адрес> проспект, <адрес> оф. 725.; предоставить номер штрихового почтового идентификатора отправки исполнительное документа в адрес взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий в связи с тем, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Уведомление подписано административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4

Указывает, что при подаче заявления по средствам СЭД истцом были прикреплены выписка ЕГРЮЛ ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», а также скан-копия заявления, доверенность представителя, копия определения о правопреемстве.

Согласно вышеизложенному, заявление в ОСП по <адрес> и <адрес> было подано в соответствии с предъявленными требованиями авторизации субъектов Портала ГУ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ОСП было подано повторное заявление с требованиям аналогичными ране поданному заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя было рассмотрено административным ответчиком ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> Шеуджен Э.Е., который постановил отказать в заявленных требованиях в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылаете заявитель, необоснованны, так как данное исполнительное производство окончено в феврале 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель повторно направил в ОСП заявление с требованиями аналогичным ране поданному заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя было рассмотрено административным ответчиком, начальником отделения - старшим судебным приставом Квашевич А.Г., который постановил удовлетворить заявленные требования. Но по факту сведения о возврате исполнительного документ предоставлены не были, подтверждение возврата в виде ШПИ отправки не представлено.

До настоящего времени ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не получило оригинал исполнительного документа.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, данное бездействие привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░               №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░