Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1315/2022 ~ М-521/2022 от 25.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 г.         г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1315/2022 по административному иску Сивушова А. И. к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Сивушов А.И. обратился в суд с иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, которым просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству <номер> в отношении должника Сивушова А.И.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы, вынесенного <дата> по делу <номер>, истец (должник) был обязан выплатить Бабаева К.В. сумму долга по договору займа в размере 100 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 054,45 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 40 081,85 руб. В декабре 2021 г. на основании исполнительного листа № <номер> от <дата>. по данным решениям ведущий судебный пристав-исполнитель Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области Попов Ю.В. возбудил исполнительное производство <номер> от <дата> Постановление о возбуждении исполнительного производства пристав отправил должнику. Должник, не уведомленным Преображенским районным судом г.Москвы о судебных заседаниях по делу <номер>, не выплатил деньги в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных постановлений (ч. 2 ст. 15, ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), а после ознакомления с материалами исполнительного производства обратился в суд с апелляционной жалобой. Поэтому судебный пристав Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области Попов Ю.В. <дата> вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 571 528,06 руб., то есть 7% от 8 164 686,59 руб. задолженности (ч. 1,3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). В процессе оспаривания решения Преображенского районного суда г. Москвы, вынесенного <дата> по делу <номер>, <дата> между взыскателем Бабаевым К.В. и должником Сивушовым А.И. было подписано мировое соглашение и дополнительное соглашение к нему от <дата>, согласно которому Стороны в целях устранения по взаимному согласию возникшего спора, ставшего причиной предъявления Взыскателем исковых заявлений в Таганский районный суд г.Москвы по гражданскому делу <номер>, в Преображенский районный суд г.Москвы по гражданскому делу <номер> и Раменский городской суд Московской области по делу <номер> к Должнику договорились о частичном погашении долга Сивушова А. И. перед Бабаевым К. В.. Бабаев К.В. освобождает Сивушова А.И. от уплаты долга в сумме 143 722 долларов США и 40 082 рубля и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий по этой части долга, при выполнении Сивушовым А.И. обязательств, предусмотренных п. 5.1. настоящего Мирового соглашения. Стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства в размере 6 756 долларов США Стороны признают равной 500 000 рублей, указанные в настоящем пункте 500 000 рублей Должник обязуется выплатить Взыскателю в день судебного заседания по утверждению настоящего мирового соглашения в Раменском городском суде Московской области. В случае выплаты указанной суммы, оставшаяся часть задолженности в размере 143 722 долларов США и 40 082 рубля считается прекращенной в соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса РФ. <дата>г. Сивушов А.И. исполнил, предусмотренные мировым соглашением обязательства перед Бабаевым К.В. Вышеуказанное мировое соглашение было утверждено определением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер>, определением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> по делу <номер>, определением Преображенского районного суда г.Москвы от <дата> по делу <номер>. Во исполнение вышеуказанного мирового соглашения Взыскатель, подал в Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о прекращении исполнительного производства <номер> и исполнительного производства <номер>. Таким образом, согласно вышеизложенного, фактическая сумма требований по исполнительному производству <номер> от <дата>. составила 500 000 руб., а не 8 164 686,59 руб., в связи с чем 7% исполнительского сбора составляет 35 000 руб., а не 571 528,06 руб. По мнению истца, для этого есть основания, поскольку он подписал с взыскателем мировое соглашение, которым размер задолженности стороной взыскателя и должника была установлена в размере 500 000 руб., которую истец полностью погасил <дата>, что подтверждается распиской. То есть просрочка в исполнении полностью отсутствовала. В такой ситуации взыскание исполнительского сбора в полном объеме нарушило бы имущественные права должника и его кредиторов. Исходя из вышеизложенных размер исполнительского сбора фактически превышает размер задолженности должника перед кредитором, что не отвечает принципам разумности и баланса интересов сторон.

В судебное заседание административный истец Сивушов А.И. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Батяева К.В. в судебном заседании требования иска подержала, просила удовлетворит.

Административный ответчик – Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ГУФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не выделили, извещены.

Заинтересованное лицо - Бабаев К.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве"), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 13-П от 30.07.2001, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации). Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, Преображенским районным судом г. Москвы от <дата>. было постановлено решение по гражданскому делу <номер>, согласно которого суд взыскал с Сивушова А.И. в пользу Бабаева КВ. сумму долга по договору займа от дата в размере 100 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 11 054,45 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 40 081,85 руб., в остальной части иска отказано.

На основании исполнительного документа <номер>, выданного в рамках указанного дела, Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительно производство № <номер>.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, в связи с неисполнением Сивушовым А.И. в установленные для добровольного исполнения сроки, <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области с Сивушова А.И. взыскан исполнительский сбор в размере 571 528,06 рублей.

При этом, судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Сивушовым А.И. не представлено никаких доказательств о выполнении исполнительных действий по исполнению решения Преображенского районного суда г. Москвы от <дата> а также надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, произошло по уважительным причинам либо было вызвано чрезвычайными или объективно непредотвратимыми обстоятельствами, независящими от должника.

Вместе с тем, определением Раменского городского суда Московской области от <дата>. было утверждено мировое соглашение между должником Сивушовым А.И. и взыскателем Бабаевым К.В. согласно условиям которого… стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства в размере 6 756 долларов США стороны признают равной 500 000 руб., которые должник обязуется выплатить взыскателю в день судебного заседания по утверждению мирового соглашения. В случае выплаты указанной суммы, оставшаяся часть задолженности в размере 143 722 долларов США и 40 082 рублей считается прекращенной в соответствии со т. 415 ГК РФ.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от <дата>. было утверждено мировое соглашение между должником Сивушовым А.И. и взыскателем Бабаевым К.В. согласно условиям которого… стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства в размере 6 756 долларов США стороны признают равной 500 000 руб., которые должник обязуется выплатить взыскателю в день судебного заседания по утверждению мирового соглашения. В случае выплаты указанной суммы, оставшаяся часть задолженности в размере 143 722 долларов США и 40 082 рублей считается прекращенной в соответствии со т. 415 ГК РФ.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от <дата>. было утверждено мировое соглашение между должником Сивушовым А.И. и взыскателем Бабаевым К.В. согласно условиям которого… стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства в размере 6 756 долларов США стороны признают равной 500 000 руб., которые должник обязуется выплатить взыскателю в день судебного заседания по утверждению мирового соглашения. В случае выплаты указанной суммы, оставшаяся часть задолженности в размере 143 722 долларов США и 40 082 рублей считается прекращенной в соответствии со т. 415 ГК РФ.

Исполнительский сбор, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от 30.07.2001, является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя. Заключение взыскателем и должником мирового соглашения само по себе не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Мировое соглашение заключено после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с Сивушова А.И. исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительных документов.

Суд соглашается с тем, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области о взыскании с Сивушова А.И. исполнительского сбора вынесено в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, при этом права и законные интересы должника нарушены не были, так как должником требования исполнительных документов не выполнены.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Сивушовым А.И. принимались меры по исполнению решения суда, о чем свидетельствует судебные акты, с предоставлением в подтверждение своей позиции вышеуказанных документов, что свидетельствует о том, что обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, им выполнялась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом были совершены действия, направленные на исполнение судебного акта.

Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении N 13-П от 30.07.2001, установленный размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч.ч.1 - 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, что подтверждается письменными документами, касающимися проведения действий, направленных на исполнение решения суда, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 130058/21/50034-ИП, подлежит уменьшению до суммы 35 000 рублей, что составляет 7% от задолженности.

Следовательно, ко взысканию с Сивушова А.И. подлежит исполнительский сбор в размере по 35 000 рублей по исполнительному производству.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования Сивушова А.И., изменить в постановлении судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата> по исполнительному производству N <номер> сумму взысканного исполнительского сбора с 571 528,06 рублей на 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N <░░░░░> ░ 571 528,06 ░░░░░░ ░░ 35 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.03.2022░.

░░░░░: