Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-97/2024 ~ М-63/2024 от 30.01.2024

Дело № 2а-97/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000093-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                                                     с. Камень-Рыболов

    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»)     к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю Кузнецову А.В., Отделу судебных приставов по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

        у с т а н о в и л:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю, связанное с не обращением взыскания на заложенное имущество Оноприенко А.В. и обязать принять меры к устранению указанных нарушений. В обоснование требований указало, что в производстве отдела судебных приставов по Ханкайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденные на основании исполнительного листа №, №, № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Оноприенко А.В. задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Денежные средства в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» по данным исполнительным производствам, не поступали, залог не реализован. Судебный пристав-исполнитель Кузнецов А.В. не предпринял мер, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Оноприенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, путем направления судебной повестки по адресу, указанному в заявлении, однако конверт возвращен в суд, в связи с истечением срока хранения.

Административный ответчик врио начальника отделения судебных приставов по Ханкайскому району Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым, просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, поскольку заложенное имущество передано для реализации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, изучив материалы административного дела, возражения административного ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»     оспаривает в том числе, бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и перечислены в ч.3 настоящей статьи. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании исполнительного листа №, №, № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Оноприенко А.В. задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно постановлению о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <иные данные изъяты>., цена за единицу, согласно акту описи и ареста 1759656,37 руб., цена по оценке за единицу 1759656,37 руб., стоимость по оценке 1759656,37 руб.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из представленных суду материалов следует, что по указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры принудительного исполнения, в связи с чем, основания для признания незаконным, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району Кузнецова А.В., отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░»      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░