Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-521/2024 (2а-5263/2023;) ~ М-4310/2023 от 27.11.2023

Дело №

03RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                                 город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Хусаинове Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО6 в пользу ООО СК «Согласие» убытков в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 заключается в том, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебный пристав исполнитель ФИО2 в нарушении статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО СК «Согласие».

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан; обязать судебного пристава Уфимского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 118 956 рублей 96 копеек с должника ФИО4 в пользу ООО СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем административного истца подано заявление о рассмотрении административного дело без участия административного истца.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Исходя из приведённых выше норм, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельств должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ООО СК «Согласие» в размере 37 230 рублей 56 копеек, на основании исполнительного листа на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО6 в пользу ООО СК «Согласие» убытков в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В соответствии с ответом ФНС России должник индивидуальным предпринимателем не является, расчетных счетов в кредитных организациях и контрольно-кассовых машин не имеет.

Согласно ответу органов ЗАГС должник не состоит в браке.

Согласно полученным сведениям из содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно данным Гостехнадзора самоходные машины за должником не зарегистрированы.

По полученным ответам из органов ГИБДД за должником ФИО6 зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ № 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №,VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен заперт на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ВАЗ 111130, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №,VIN №, принадлежащего должнику ФИО6

С целью установления наличия открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы в банки и ФНС, по всем выявленным счетам направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО6 вынесены соответствующие постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 с целью проверки имущественного положения неоднократно осуществлялся выезд по адресу места жительства, указанному в исполнительном документе. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>, должника застать не удалось, оставлена повестка, на которое возможно обратить взыскание не установлено. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, установить должника не удалось. Проверить имущественное положение не представилось возможным, на стуки двери никто не открыл. Соседи дополнительную информацию не представили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО6 Судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 не окончено.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными действий судебных приставов-исполнителей, по настоящему делу не установлена.

Поскольку судебными приставами-исполнителями произведены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, нарушение прав взыскателя в судебном заседании не установлено.

Таким образом, учитывая предпринятые должностными лицами, в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении ФИО4 мер по принудительному исполнению, комплекс совершенных исполнительных действий, суд не усматривает незаконного бездействия с их стороны, требования административного истца в данной части подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░