Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2189/2023 ~ М-1444/2023 от 29.03.2023

Дело №2а-2189/2023

УИД 63RS0044-01-2023-002064-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 мая 2023 года г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

    председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваркиной Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2189/2023 по административному иску Самарского областного фонда жилья и ипотеки к Управлению ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИПР Управления ФССП России по Самарской области Ханову А.В., ОСП Ленинского района г. Самары, начальнику МОСП по ИОИПР Управления ФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В., с участием заинтересованного лица Тарасова В.Г. об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Самарский областной фонд жилья и ипотеки (далее – СОФЖИ) обратился в суд с административным иском об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, в обоснование заявленных требований указав, что 01.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 4739/18/63038-ИП о взыскании в пользу Тарасова В.Г. задолженности в размере 76 786 рублей. Инкассовым поручением № 430 от 16.08.2018 г. с расчетного счета СОФЖИ взысканы денежные средства в сумме 106 786 рублей, в том числе сумма исполнительного сбора 10 000 рублей. Таким образом, исполнительное производство № 4739/18/63038-ИП от 01.06.2018 г. окончено фактическим исполнением. В нарушение требований законодательства 28.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 91793/18/63038-ИП о взыскании исполнительного сбора. 11.12.2020 г. исполнительное производство № 91793/18/63038-ИП от 28.11.2018 г. принято к исполнению МОСП по ИОИПР Управления ФССП России по Самарской области. СОФЖИ неоднократно обращалось в МОСП по ИОИПР Управления ФССП России по Самарской области с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, на что получил ответ о невозможности рассмотрения обращения по существу, в связи с уничтожением исполнительного производства. Полагая, что оспариваемое постановление до настоящего времени не отменено, а значит должно быть приведено к исполнению, что нарушит права и охраняемые законом интересы должника по исполнительному производству, СОФЖИ обратилось в суд с административным иском.

    Протокольным определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечен – начальник МОСП по ИОИПР Управления ФССП России по Самарской области Ткачева Е.В., в качестве заинтересованного лица – Тарасов В.Г.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец СОФЖИ в лице представителя по доверенности Яшиной Н.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ханов А.В., действующий в своих интересах и интересах начальника МОСП по ИОИПР Управления ФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В., на основании доверенности, вопрос об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора оставил на усмотрение суда, представил материалы исполнительного производства 3 56782/20/63045-ИП.

Административный ответчик Управление ФССП России по Самарской области, ОСП Ленинского района г. Самары и заинтересованное лицо Тарасов В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

По делу установлено, что 01.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары Аксеновой Ю.В. на основании исполнительного документа ФС № 021769923 от 19.02.2018 г., выданного Волжским районным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 4739/18/63038-ИП о взыскании с СОФЖИ в пользу Тарасова В.Г. задолженности в размере 96 786 рублей.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2018 г. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должник а- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары вынесено постановление № 63038/18/48462, вступившее в силу 06.07.2018 г., о взыскании с СОФЖИ в пользу ОСП Ленинского района г. Самары исполнительного сбора в сумме 10 000 рублей.

По данному факту 28.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары Ионовой Д.А. возбуждено исполнительное производство № 91793/18/63038-ИП (№ 56782/20/63045-ИП от 28.11.2018 г.).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец оспаривает постановление от 28.11.2018 г. о взыскании с СОФЖИ в пользу ОСП Ленинского района г. Самары исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.

Сведений о получении копии данного постановления материалы дела не содержат.

Административное исковое заявление направлено в суд 22.03.2023 г., т.е. по истечении десятидневного срока с момента вынесения оспариваемого постановления.

Вместе с тем, административный истец неоднократно (29.09.2021 г., 15.12.2021 г., 22.02.2023 г.) обращался в Управление ФССП России по Самарской области по вопросу отмены оспариваемого постановления.Письмом № 63901/23/84416 от 09.03.2023 г. за подписью заместителя руководителя Управления ФССП России по Самарской области Корсунова С.А., административному истцу отказано в отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 28.11.2018 г. по причине уничтожения материалов исполнительного производства.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом процессуальных сроков подачи административного искового заявления, суд, исходя из того, что оспариваемое постановление является действующим, следовательно, приведение его к реальному исполнению может сказаться на правах и обязанностях административного истца, а также с учетом отсутствия доказательств направления копии обжалуемого постановления в адрес СОФЖИ, приходит к выводу о своевременности подачи административного иска, в связи с длящимся характером действия обжалуемого постановления.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать, как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 16.08.2018 г. с СОФЖИ в пользу ОСП Ленинского района г. Самары взысканы денежные средства в сумме 106 786 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 430 от 16.08.2018 г. с назначением платежа: «Взыскание по постановлению от 16.08.2018 № б/н (и/п № 4739/18/63038-ИП) СПИ Аксенова Ю.В., основной долг – 96 786 руб., исполнительный сбор – 10 000 руб. в пользу Тарасовой В.Г.».

Таким образом, требования исполнительного документа по исполнительному производству № 4739/18/63038-ИП от 01.06.2018 г. и постановлению о взыскании исполнительного сбора № 63038/18/48462, вступившему в силу 06.07.2018 г., исполнены административным истцом в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства.

Однако, 29.11.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Ионовой Д.А. материалы исполнительного производства № 91793/18/63038-ИП от 28.11.2018 г. переданы на исполнение в МОСП по ИОИПР Управления ФССП России по Самарской области, о чем вынесено постановление о передаче в другое ОСП.

11.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПР Управления ФССП России по Самарской области Юртайкиным Д.А. материалы исполнительного производства № 91793/18/63038-ИП от 28.11.2018 г. приняты к исполнению. В настоящее время исполнительное производство является действующим, сведений о его прекращении материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено.

При наличии установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа исполнены СОФЖИ в полном объеме, задолженность по исполнительному производству погашена с учетом сумм исполнительного сбора, о чем судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Ионовой Д.А. было известно в день вынесения постановления о передаче материалов исполнительного производства в другое ОСП.

Отсутствие в распоряжении административных ответчиков, в том числе МОСП по ИОИПР Управления ФССП России по Самарской области, сведений о фактическом исполнении требований исполнительного документа № 91793/18/63038-ИП от 28.11.2018 г., не свидетельствует о законности и правомерности обжалуемого постановления, поскольку взыскание денежных средств произведено посредствам инкассового поручения (в бесспорном порядке) в счет исполнения требований лишь исполнительного производства № 4739/18/63038-ИП от 16.08.2018 г., в то время как перечисленная сумма превышает сумму требования настоящего производства, подлежала распределению в том числе и на погашение требований по производству № 91793/18/63038-ИП от 28.11.2018 г., что административными ответчиками учтено не было.

При таком положении постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Ионовой Д.А. от 28.11.2018 г. о взыскании исполнительного сбора подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В целях восстановления прав административного истца и учитывая отсутствие сведений о двойном взыскании с СОФЖИ суммы исполнительского сбора, суд полагает достаточной мерой оспариваемое постановление отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.11.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 91793/18/63038-░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.06.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░