Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-270/2021 ~ М-256/2021 от 31.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года                                                              г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре судебного заседания Чеховой Е.П., с участием административного истца Григорьева Д.А., представителя административного ответчика начальника <...> Комарова А.С. в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Григорьева Дмитрия Александровича, об оспаривании приказа начальника указанного института о привлечении его к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

     <...> Григорьев Д.А., проходивший военную службу в <...> в должности адъюнкта, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ начальника <...> от 21 мая 2021 г. №... , согласно которому ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

    В обоснование административного иска он указал, что 21 декабря 2020 года в неслужебное время был задержан сотрудниками ГИБДД и доставлен в отдел полиции, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В этот же день мировым судьей он был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста. О том, что к нему применено указанное наказание, он сообщил своему непосредственному начальнику. Вместе с тем, несмотря на то, что он за допущенное административное правонарушение понес наказание, 21 мая 2021 года приказом начальника <...> ему объявили дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Григорьев Д.А. считает, что указанное взыскание применено к нему незаконно, поскольку оно применяется лишь при нарушении должностных или специальных обязанностей. Кроме того, не учтены смягчающие его вину обстоятельства - это раскаяние в содеянном, добровольный доклад о случившемся командованию, отсутствие неснятых дисциплинарных взысканий.

    Григорьев Д.А. в ходе судебного заседания поддержал свои требования.

    Представитель административного ответчика Комаров А.С. административные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В своих объяснениях он указал, что 21 апреля 2021 года в институт поступило сообщение военного прокурора, о том, что Григорьев Д.А. был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста. При этом во время разбирательства дела в суде, он скрыл свою принадлежность к Вооруженным Силам РФ, ввиду чего к нему было применено административное наказание, которое не применяется к военнослужащим. По данному факту в военном институте проведено письменное разбирательства, по результатам которого установлена вина административного истца, в том, что он скрыл от сотрудников полиции и суда, что является военнослужащим, чем нарушил ст. 16 и 17 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ.

    Выслушав участников процесса и, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

    Согласно приказу начальника <...> от 21 мая 2021 г. №... Григорьеву Д.А. за нарушение ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 16 и 17 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и условий п. 2 контракта о прохождении военной службы, объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

    Из письменного разбирательства от 19 мая 2021 года усматривается, что Григорьев Д.А. во время судебного разбирательства в мировом суде судебного участка №... г. Санкт-Петербурга, скрыл свою принадлежность к Вооруженным Силам РФ, в результате чего к нему применено административное наказание в виде административного ареста. В разбирательстве делаются выводы о том, что Григорьев Д.А. нарушил общие обязанности военнослужащего, чем нарушил условия, подписанного им контракта о прохождении военной службы. По результатам разбирательства предлагается объявить Григорьеву Д.А. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

    В письменных объяснениях от 27 апреля 2021 года, данных в рамках проведения разбирательства командованием, Григорьев Д.А. указал, что он понес один раз административное наказание и повторное привлечение его к дисциплинарной ответственности является недопустимым.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка №... следует, что Григорьев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. При этом из текста постановления следует, что Григорьев Д.А. признал факт того, что, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем и отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения.

    Из подп. «б» п. 2 контракта о прохождении военной службы следует, что Григорьев Д.А. 1 сентября 2019 года, подписав контракт о прохождении военной службы, принял на себя обязательства добросовестно исполнять все обязанности военной службы.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности регламентированы положениями главы III Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) и главой 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495.

    Так, в соответствии со ст. 28.2 Закона, военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

    При этом виновным лицо может быть признано в результате совершения противоправного действия (бездействия) умышленно или по неосторожности.

В соответствии со ст. 16 и 17 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие должны строго соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), быть честными, постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления от 21 марта 2013 г. № 6-П, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Исходя из этого, военная служба предполагает предъявление повышенных требований, как к уровню профессиональной подготовки военнослужащих, так и к их морально-психологическим и иным личностным качествам.

    Судом на основании исследованных доказательств установлено, что Григорьев Д.А., управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а после совершения им административного правонарушения, скрыл свою принадлежность к Вооруженным Силам РФ, чем нарушил вышеуказанные общие обязанности военнослужащего.

    При таких обстоятельствах, поскольку вина административного истца в нарушении общих обязанностей военнослужащего была доказана в ходе письменного разбирательства, суд считает оспариваемое взыскание законным и обоснованным.

    Кроме того, суд считает, что процедура проведения разбирательства в отношении Григорьева Д.А. командованием не нарушена, поскольку разбирательство проведено в письменной форме, по результатам которого установлена вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка и вид примененного к административному истцу дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка. Кроме того административный ответчик имел соответствующие полномочия по привлечению к дисциплинарной ответственности Григорьева Д.А.

    Доводы административного истца о том, что дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии применяется только за нарушения должностных и специальных обязанностей являются безосновательными, поскольку ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ таких ограничений не установлено.

    Что касается доводов Григорьева Д.А. о том, что начальник <...> не учел смягчающие обстоятельства при применении к нему взыскания, то предусмотренных в п. 3 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», смягчающих дисциплинарную ответственность обстоятельств, при проведении разбирательства в отношении административного истца, установлено не было.

Таким образом, поскольку дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии к Григорьеву Д.А. применено на законных основаниях, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2021 ░. №... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░