Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-133/2024 (2а-2389/2023;) ~ М-1052/2023 от 05.04.2023

№2а-133/2024 (2а-2389/2023;)

24RS0017-01-2023-001299-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Долиденок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стороженко Алексея Викторовича к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Кащеевой Татьяне Анатольевне о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Стороженко А.В. обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Кащеевой Т.А. о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в отношении административного истца незаконно возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.03.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления к исполнению которого истек. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.03.2023 и отменить меры принудительного исполнения, принятые в рамках этого исполнительного производства.

Определением от 25.053.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска.

Административный истец Стороженко А.В., представитель административного истца Вегелин О.С. о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Кащеева Т.А., ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, представитель заинтересованного лица ООО «Траст-Западная Сибирь» о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что стороны и иные участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Применительно к положениям ст. 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Из положений ст. 6.5 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в том числе, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Руководствуясь ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Последний из названных актов принимается только при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона.

Согласно ч. 1, 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи. Положениями п. 1, 7, 8, 9, 10, 11, 17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.01.2016 по делу №2-1217/2016 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России»: расторгнут кредитный договор от 15.11.2013, со Стороженко А.В. в пользу банка взыскана задолженность по основному долгу в размере 1 004 828,10 рублей, проценты за пользованием кредитом -79 099,47 рублей, неустойка - 67 235,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 955,81 рублей (л.д.10-11). В ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 24.06.2016, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС № от 15.03.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска во исполнение указанного решения, 31.05.2019 исполнительное производство в отношении Стороженко А.В. окончено на основании пп. 3 ч.1, ст.46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» (л.д.29). Из материалов дела следует, что в последующем между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав (требований) № от 15.07.2016. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.02.2020 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Траст-Западная Сибирь» (л.д.62). Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.01.2023 удовлетворено заявление ООО «Траст-Западная Сибирь», восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № (л.д.91-92), ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении Стороженко А.В.. 14.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в отношении должника Стороженко А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по исполнительному листу ФС № от 15.03.2016 (л.д.96). 31.05.2023 Стороженко А.В. обратился частной жалобой на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.01.2023, с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы (л.д.54-57).05.05.2023 судебный пристав исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Кащеева Т.А. вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП от 14.03.2023 приостановлено полностью с 05.05.2023 (л.д.59). Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.08.2023 ходатайство Стороженко А.В. удовлетворено, восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.01.2023 о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа (л.д.100). Определением Красноярского краевого суда от 11.03.2024 определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.01.2023 отменено, в удовлетворении заявления ООО «Траст-Западная Сибирь» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано (л.д.137-139). Судом установлено, что 07.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Станкевич А.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 14.03.2023, на основании отмены судебного акта (л.д.176).Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.03.2023, так как исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.01.2016 о взыскании задолженности по кредитному договору, срок предъявления к исполнению исполнительного листа на момент принятия заявления о возбуждении исполнительного документа, был восстановлен судом, при этом, в настоящее время исполнительное производство прекращено. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для возбуждения исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а также незаконности действий ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска при возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.03.2023. Обращаясь с заявленными требованиями, Стороженко А.В. также просил отменить меры принудительного исполнения, предпринятые в рамках исполнительного производства. Принимая во внимание, что в настоящий момент исполнительное производство №-ИП от 14.03.2023 прекращено, суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных требований и в этой части. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2024.