Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4230/2022 ~ М-3314/2022 от 31.05.2022

Дело № 2а-4230/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Калининского района города Уфы в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действия органа местного самоуправления по установлению сроков проведения мероприятий по расселению, возложении обязанности,

установил:

Прокурор Калининского района г. Уфы обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в защиту неопределенного круга лиц о признании действий органа местного самоуправления незаконными, указав, что прокуратурой Калининского района г. Уфы проведена проверка исполнения жилищного законодательства, по результатам которой установлено, что многоквартирный жилой <адрес> в соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения обследования оценивается как «аварийный», «имеет риск внезапного обрушения отдельных несущих конструкций, создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц».

Заключением межведомственной комиссии Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме выявлены основания для признания его аварийным.

Постановлением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р регламентировано проведения расселения многоквартирного дома в срок дом ДД.ММ.ГГГГ путем реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Административный истец считает, что действия Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан по установлению длительного срока расселения дома (до ДД.ММ.ГГГГ) не соответствуют требованиям жилищного законодательства, являются незаконными и необоснованными.

Прокурор просит суд признать действия Администрации ГО г. Уфа по установлению в п. 1 распоряжения Администрации ГО г. Уфа №-р от ДД.ММ.ГГГГ срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ – незаконным. Возложить обязанность на Администрацию ГО г. Уфа устранить нарушение жилищного законодательства путем установления разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора Калининского района г. Уфы Лапука Л.Н. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом указал, что административным истцом срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку о вынесенном распоряжении им стало известно в апреле 2022 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Насртдинова А.Ф. возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела. Указала, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинским учреждениями Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ Объединение детских и подростковых клубов «Лидер» ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Мухаметьянова А.Т., Нуриева Ф.Ф., ООО «СПС», Ахкямов Ф.Ф.

В судебном заседании заинтересованные лица: Мухаметьянова А.Т., Нуриев Ф.Ф., директор ООО «СПС» Чудинов А.Ю., Фазлыева Ж.А., Шамсутдинова Г.А., Шамсутдинова Э.М., Нуриева Р.Р., Фазлиева Л.З., Хабибуллина Г.И., Ахтямова В.Н., Ахунов Р.М., Ахунова А.Р., Сайфуллина Д.С., Бураншин Н.Я., Бабаев Ю.Н. исковые требования прокурора поддержали, указали, что их дом находится в аварийном состоянии, все разрушается, проживать там невозможно.

В судебное заседание заинтересованные лица: Ильясов Р.Р., Шамсутдинов И.Ф., Якутчик К.Д., Евдокимова С.Н., Миротворская Н.В., Миротворский А.В., Гилимшина Ф.Ф., Гилимшин Р.А., Нургалиева А.А., Савельева Д.И., Савельев Д.Е., Мухаметвалеев И.Р., Ахкямов Ф.Н., Ахкямова А.Ф., Сайфуллина Д.С., Сайфуллин А.Л., Сайфуллина М.Л., Разбежкина Ю.А., Кузнецов А.В., Арсин В.А., Арсин В.В., Нуриева Ф.Ф., представители отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинским учреждениями Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ Объединение детских и подростковых клубов «Лидер» ГО г. Уфа, МБУ Служба сноса и расселения ГО г.Уфа не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Правительства Республики Башкортостан не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

На основании ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как указано в ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В силу п. 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Из п. 34 указанного Положения следует, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по общему правилу, вытекающему из п. 7 Положения, принимается межведомственными комиссиями, в состав которых, помимо собственника жилищного фонда (Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования), включаются представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека и др.

Как указано в п.п. 42, 47-49 Положения на основании принятого межведомственной комиссией заключения орган местного самоуправления принимает соответствующее решение о дальнейшем использовании дома, сроках отселения в случае сноса дома. В соответствии с п. 52 Положения соответствующее решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты> проведено техническое обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что строительных конструкций установлено следующее:

1. Техническое состояние несущих строительных конструкций следующее:

Фундамента - ограниченно работоспособное;

Стен - ограниченно работоспособное;

Пола и перекрытия – аварийное;

Крыши – аварийное.

Техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> квалифицируется как аварийное.

2. Техническое состояние жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ГОСТ 31937 – 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», квалифицируется как аварийное.

3. Жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части обеспечения безопасности и создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц.

4. для дальнейшей безопасной эксплуатации рекомендуется ограничить пребывание людей в здании.

5. в связи с тем, что техническое состояние несущих конструкций квалифицируется как аварийное, жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания.

Постановлением Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р управлению капитального строительства Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г. Уфа Республики Башкортостан поручено провести мероприятия по расселения аварийных многоквартирных домов в Калининском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан, в числе которых <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1).

Суд принимает во внимание, что в Жилищном кодексе Российской Федерации нет нормы, регулирующей сроки отселения граждан из аварийных домов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст.ст. 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

На основании ст. 14 Жилищного кодекса РФ и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, однако срок должен быть разумным.

Оценивая срок отселения граждан из спорного многоквартирного дома, суд учитывает выводы, приведенные в техническом заключении по результатам проведенного обследования, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому в результате обследования дома выявлен фактор угрозы обрушения несущих конструкций, что приводит суд к выводу о том, что установленный распоряжением Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок расселения граждан, проживающих в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, является неразумным.

Из пункта 49 Положения следует, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2009 года №1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Одним из возможных и необходимых способов предотвращения наступления таких последствий является ликвидация аварийных строений.

При выявлении признаков аварийности жилых домов, при которых дальнейшее проживание граждан представляет угрозу для их безопасности, органами местного самоуправления должны предприниматься меры, направленные на предупреждение таких ситуаций.

Исходя из изложенного, определение конкретных сроков отселения физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом такие сроки должны отвечать признакам разумности (не быть произвольными и соответствовать целям реализации указанных выше требований закона исходя из конкретных обстоятельств дела).

Анализ технических данных обследования строительных конструкций многоквартирного дома, величина физического износа которых составляет 90%, показал, что их техническое состояние, а также дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом, не позволяют безопасно (безаварийно) эксплуатировать здание, то есть имеется реальная угроза их самопроизвольного разрушения.

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела административный ответчик вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представил доказательств разумности установленного в пункте 1 распоряжения Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р, срока расселения граждан, проживающих в аварийном и подлежащим сносу многоквартирном доме по адресу: г <адрес>, исходя из наличия объективных данных.

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В обосновании доводов о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд представителем административного ответчика представлена копия заявления об отказе от апелляционной жалобы по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора Калининского района города Уфы в интересах жителей <адрес>, жителей <адрес>, жителей <адрес> и неопределенного круга лиц к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству о возложении обязанности по совершению действий, где в качестве приложения указана копия распоряжения Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан №-р от ДД.ММ.ГГГГ, и отчет от ДД.ММ.ГГГГ о направлении указанного заявления на электронную почту прокуратуры Калининского района г. Уфы (058.prok@mail.ru). Однако доказательств принадлежности указанного адреса электронной почты прокуратуре Калининского района г. Уфы представителем административного ответчика суду не представлено. Кроме того на официальном сайте прокуратуры Республике Башкортостан отсутствует информация о наличии электронной почты прокуратуры Калининского района г. Уфы.

В судебном заседании старший помощник прокурора Калининского района г. Уфы Лапука Л.Н. показал, что об оспариваемом распоряжении стало известно в мае 2022 года при проведении проверки исполнения жилищного законодательства.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что прокурор Калининского района г. Уфы получил копию распоряжения Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан №-р от ДД.ММ.ГГГГ ранее мая 2022 года, следовательно довод административного ответчика о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд является несостоятельным. С административным иском прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, не нарушив трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах и в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Администрацию городского округа г. Уфа РБ обязанности принять меры, направленные на установление разумного срока расселения граждан из аварийного многоквартирного дома, обеспечивающего предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан. Суд полагает, что установленный срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям разумности, безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, в связи с чем, полагает возможным возложить на ответчика обязанность произвести мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома – до ДД.ММ.ГГГГ. Приходя к такому выводу, суд вместе с этим учитывает установленный законом комплекс предварительных процедур, предшествующих разрешению вопроса о выкупе жилого помещения у граждан либо предоставления им жилых помещений взамен изымаемых. Указанные процедуры в настоящее время не проведены, что может повлечь неисполнимость решения суда в случае установления судом срока, указанного в просительной части административного иска (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░