Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2927/2022 ~ М-2323/2022 от 15.07.2022

25RS0007-01-2022-005540-39

Дело № 2а-2927/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года         г. Артём Приморского края

Артёмовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

секретаря судебного заседания Кучерявой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Цевелевой Е.В., старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Карповой М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, отмене постановления, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Цевелевой Е.В., старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Карповой М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, отмене постановления, возложении обязанности. В обоснование требований указало, что на исполнении в ОСП по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство <номер>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер> судебного участка № 32 судебного района г. Артёма в отношении должника Дымова А.В. 26 апреля 2022 года применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, о чём вынесено соответствующее постановление. 07 июля 2022 года на ЕГПУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Должник получает пенсию по старости, однако денежные средства, взысканные с его пенсии, НАО «ПКБ» не поступают; информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Заявитель до настоящего времени не получил оригинал исполнительного документа ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом-исполнителем. В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» процессуальные документы о мерах принудительного исполнения, а также об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения процессуального документа направляются сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами ОСП не передан, иным способом не вручен. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии должностных лиц ОСП, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Постановление об окончании исполнительного производства считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отмене решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; нарушен установленный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований, изложенных в исполнительном документе; судебным приставом-исполнителем не в полном объёме выполнены действия по понуждению должника к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также по созданию условий для применения мер принудительного исполнения. Не выполнены требования ст.ст.2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», – не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО, ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также не совершен выход в адрес должника в целях выяснения имущественного положения должника и производства ареста выявленного имущества. НАО «ПКБ» просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Карповой М.Н., выразившееся в неосуществлении контроля должностных лиц вверенного ему подразделения. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Цевелевой Е.В. в исполнительном производстве в части принятия решения о прекращении исполнительного производства; в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа о принятых мерах принудительного исполнения; в части принятия решения об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника; в части неосуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части несвоевременности выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; в части несвоевременности направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСА, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам; в части несвоевременности истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов и их территориальных подразделений. Возложить обязанность на начальника ОСП по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Карпову М.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Артёмовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Цевелёву Е.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов; направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСА, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам; истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов и их территориальных подразделений; выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и производства ареста имущества.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, в которых заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и пояснил, что в ОСП по Артёмовскому городскому округу на исполнении находится исполнительное производство <номер>, возбужденное 18.04.2022 на основании исполнительного документа по делу <номер> в отношении должника Дымова А.В. о взыскании денежных средств в сумме 25606,95 рублей. 18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и надзорные органы для установления наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, а также в ГИБДД УМВД России, Банки, Росреестр, ФНС Пенсионный фонд. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства 19 апреля 2022 года простой почтой без формирования реестра. 25 апреля 2022 года вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «СКБ Приморья Примсоцбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», ООО «ХКФ БАНК», АО «ОТП «Банк», ПАО «Совкомбанк». 26 апреля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в Пенсионный фонд. 06 мая 2022 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, так как должник умер. 07 мая 2022 года составлен акт совершения исполнительных действий, должник и его имущество не установлено; вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 04 августа 2022 года постановлением начальника отдела судебных приставов отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия. В этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в Пенсионный фонд. Судебным приставом-исполнителем принимались конкретные меры по установлению наличия доходов и имущества у должника в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве. Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительный документ не утрачен и применены меры по обращению взыскания на пенсию должника, представитель ответчика просит в удовлетворения иска отказать.

Ответчик УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Дымов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Артёмовскому городскому округу на исполнении находится исполнительное производство <номер>, возбужденное на основании исполнительного документа по делу <номер>, в отношении должника Дымова А.В. о взыскании денежных средств в сумме 25606,95 рублей.

    18 апреля 2022 года исполнительный документ направлен судебному приставу-исполнителю, который в этот же день возбудил исполнительное производство и направил запросы в контролирующие и надзорные органы для установления наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, а также в ГИБДД УМВД России, Банки, Росреестр, ФНС Пенсионный фонд.

    Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства 19 апреля 2022 года простой почтой без формирования реестра.

    20 апреля 2022 года направлен запрос в ФНС (ЗАГС) для получения сведений о смерти.

    25 апреля 2022 года вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «СКБ Приморья Примсоцбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», ООО «ХКФ БАНК», АО «ОТП «Банк», ПАО «Совкомбанк».

    26 апреля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в Пенсионный фонд.

    06 мая 2022 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника.

    07 мая 2022 года составлен акт совершения исполнительных действий, должник и его имущество не установлены; вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

    04 августа 2022 года постановлением начальника отдела судебных приставов отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в Пенсионный фонд.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи (ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствие со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения приведён в ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из п.11 этой части следует, что перечень мер принудительного исполнения, приведенный в названной статье, не является исчерпывающим. Пункт 11 не исключает иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия о взыскании исполнительского сбора и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.13 и п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом исследованы материалы исполнительного производства <номер>, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры в исполнительном производстве направленные на отыскание имущества и доходов должника для взыскания долга в пользу НАО «ПКБ».

Посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, в ПФР, в ФНС в ГИБДД МВД России; выносились процессуальные документы об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию), выполнялись другие процессуальные действия.

В настоящее время исполнительное производство <номер> о взыскании денежных средств с должника Дымова А.В. в пользу НАО «ПКБ» не окончено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не приведшее к достижению желаемого взыскателем результата в исполнительном производстве, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в этом случае отсутствует. Ввиду неисполнения в установленный законом срок требований, содержащихся в исполнительном документе, для заявителя (административного истца) неблагоприятных последствий не наступило.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.175, 227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.08.2022.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░