Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3788/2023 ~ М-2686/2023 от 21.07.2023

дело №                     УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> края                 ДД.ММ.ГГГГ

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего            Ромашко В.Е.,

при секретаре                    ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора ООО «Легис» ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Легис» ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, СПИ Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия в рамках ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному возвращению взыскателю судебного приказа № в отношении должника ФИО8, постановления об окончании исполнительного производства. Просила суд обязать СПИ Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вернуть в адрес взыскателя оригинал судебного приказа и копию постановления об окончании ИП; обязать начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 осуществить надлежащий контроль за направлением СПИ ФИО3 оригинала судебного приказа и копии постановления об окончании ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлено.

Административный ответчик - начальник Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представлено.

Представитель ГУФССП России по <адрес> - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представлен отзыв относительно удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3-4 ч. 9-10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении СПИ ФИО3 находилось ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Легис» о взыскании задолженности в размере 161 526 руб. 05 коп., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в установленном судебном приказом мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении с ООО «Агро-Лайн» на ООО «Легис».

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО8 окончено по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанное постановление не оспаривается административным истцом.

Исполнительный документ направлен взыскателю ООО «Легис» посредством почтовой связи, о чем свидетельствует копия реестра почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи места приема.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░