Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1361/2022 от 12.01.2022

к делу № 2а-1361/2022                           УИД 23RS0014-01-2020-004858-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                       16 марта 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Ромашко В.Е.,

при секретаре                    Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Снегур А.П., <данные изъяты> к Динскому отделу Управления Росреестра по <адрес> об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации раздела земельного участка и об обязании прекратить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Административные истицы Снегур А.П., <данные изъяты> обратились в суд с административным исковым заявлением к Динскому отделу Управления Росреестра по <адрес>, в котором просят признать незаконным Решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН: №:19, общей площадью 3 700 кв. м, принадлежавшего на праве собственности Шевцовой Е.В., на восемь самостоятельных земельных участков; обязать административного ответчика прекратить государственную регистрацию права собственности Шевцовой Е.В. на земельные участки с КН: №:534, №:535, №:536, №:537, №:538, №:539, №:540, осуществив государственную регистрацию права собственности      Шевцовой Е.В. на первоначальный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указав, что в результате спорного раздела земельного участка произошли недопустимые нарушения Свода правил «Улицы и дороги населенных пунктов. Таким образом административный ответчик, регистрируя спорный раздел земельного участка без основательно взял на себя полномочия органа местного самоуправления по территориальному планированию, что является недопустимым. Государственная регистрация административным ответчиком спорного раздела земельного участка, значительно ущемляет права собственников смежных земельных участков, а также лиц, проживающих на прилегающей территории, так как в результате, в непосредственной близости с домовладениями административных истцов создается плотная застройка, которая приведет в дальнейшем к конфликтам, повышенному шуму из-за не возможности прохода, проезда, разворота, парковки и стоянки автомобилей. В связи с вышеизложенным истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Административные истцы Снегур А.П., <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Машталяр П.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, возражал в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица Шевцовой Е.В. - Бибиков М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, возражал в удовлетворении требований.

Заинтересованные лица Ченцов А.С., Алишина Ю.Н., Толстых П.И., Шипилов В.В., Дмитриева В.Ф., Джолтаев В.М., в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрение дела в свое отсутствие, возражали в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо Хамцова З.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Новотитаровского сельского поселения в составе МО <адрес> не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно гл. 22 КАС РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ (в порядке КАС РФ на момент рассмотрения дела), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ (в порядке КАС РФ на момент рассмотрения дела) с учетом подведомственности дела.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела судом не установлено наличие спора о праве, а истцы оспаривают лишь нарушения, допущенные при осуществлении государственной регистрации права, суд полагает возможным рассмотреть данное дело и постановить решение в порядке КАС РФ.

Как следует из материалов дела, Шевцова Е.В. обратилась в Динской отдел Управления Росреестра с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № № о разделе принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с КН: №:19 находящегося по адресу: <адрес> на восемь самостоятельных земельных участков.

На государственную регистрацию права собственности представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером Бараненко Т.В., в соответствии с которым образуются земельные участки со следующими характеристиками: ЗУ 1: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС, площадью 400 кв. м; ЗУ 2: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС, площадью 402 кв. м; ЗУ 3: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС, площадью 402 кв. м; ЗУ 4: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС, площадью 400 кв. м; ЗУ 5: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС, площадью 401 кв. м; ЗУ 6: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС, площадью 503 кв. м; ЗУ 7: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС, площадью 404 кв. м; ЗУ 8: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, площадью 788 кв. м.

Согласно Правил землепользования и застройки на территории Новотитаровского сельского поселения, принятое Решением Совета МО <адрес> «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения <адрес>», исходный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1Б Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. Минимальный размер земельного участка установлен - 400 кв. м, а максимальный 5000 кв. м. Вид разрешенного использования у исходного земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. На основании декларации об изменении вида разрешенного использования от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Новотитаровского сельского поселения, образуемые участки имеют вид разрешенного использования - для ИЖС. Доступ к образуемым земельным участкам ЗУ 1, ЗУ 2, ЗУ 3, ЗУ 4, ЗУ 5, ЗУ 6, ЗУ 7, осуществляется от земель общего пользования через ЗУ 8.

Согласно «Правилам землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения <адрес>» в отношении спорного земельного участка ЗУ 8 принято Решением Совета МО <адрес> «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения <адрес>», согласно которого одним из основных видов разрешенного использования ЗУ 8 является коммунальное обслуживание.

Шевцовой Е.В. предоставлена декларация об изменении вида разрешенного использования, в виду того, что вышеуказанными правилами землепользования и застройки не определена минимальная ширина земельного участка вдоль фронта улицы и предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка составляют 10 и 15 000 кв. м.

Судом установлено, что в ходе проведения правовой экспертизы в виду отсутствия оснований для приостановления действий в осуществлении Государственного кадастрового учета и Государственной регистрации права собственности вынесено решение о постановке на КГУ и ГРП образуемых земельных участков.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что из земельного участка с КН: №:19 принадлежащем на праве собственности Шевцовой Е.В. преобразованы восемь самостоятельных.

Из них семь земельных участков для индивидуального жилищного строительства: КН: №:534 собственник Хамцова З.Ф.,               КН: №:535 собственник Шипилов В.В., КН: №:536 собственник Ченцов А.С., КН: №:537 собственник Толстых П.Н., КН: №:538 собственник Дмитриева В.Ф., КН: №:539 собственник Алишина Ю.Н., КН: №:540 собственник      Джолтаев В.М., и КН: №:541 правообладатель МО Новотитаровское сельское поселение.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В ходе судебного заседания каких-либо нарушений положений ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при вынесении административным ответчиком оспариваемого решения установлено не было.

Так как земельные участки по отношению к административным истцам не являются спорными, следовательно, законные права административных истцов не нарушались нарушены.

        С учетом вышеизложенного, решение Динского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации раздела спорного земельного участка является законным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░