Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2012/2019 ~ М-1753/2019 от 08.10.2019

Дело №а-2012/2019

УИД: 26RS0017-01-2019-00332373

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года                                                         город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К., с участием представителя административного истца Спичак В.П. по доверенности Шепелевой О.Н., представителя заинтересованных лиц ГУП СК «Ставропольвлдоканал» и Производственно-технического подразделения Кисловодского филиала ГУП СК «Ставропольводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» ПТП Кисловодское по доверенности Шепелевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу, г. Кисловодск, пр. Ленина, 22, тел/факс (87937) 2-61-23, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, с ведением аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению технического директора Производственно-технического подразделения Кисловодского филиала ГУП СК «Ставропольводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» ПТП Кисловодское Спичак Вячеслава Петровича к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округа Слепых О.В. о признании представления <данные изъяты> от 30.08.2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения незаконным и его отмене,

установил:

Административный истец технический директор Производственно-технического подразделения Кисловодского филиала ГУП СК «Ставропольводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» ПТП Кисловодское Спичак В.П. обратился в суд с административным иском к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округа Слепых О.В. о признании представления <данные изъяты> от 30.08.2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения незаконным и его отмене, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2019 г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Слепых О.В. в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» выдано представление № <данные изъяты> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому должностное лицо технический директор Производственно-технического подразделения Кисловодское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» Спичак В.П. обязано принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ «Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления», а именно: - Принять меры по недопущению нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды; - обеспечить контроль за исполнением требований законодательства; организовать меры по ликвидации порчи земель по географическим координатам<данные изъяты>.

Считает Представление № <данные изъяты> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.08.2019 г. незаконным и необоснованным, поскольку обязывает административного истца совершить действия по устранению нарушения, им не совершенного, на территории, на которой отсутствуют какие-либо объекты, принадлежащие или находящиеся в управлении, пользовании или обслуживании ГУП СК. «Ставрополькрайводоканал» исходя из следующего.

Согласно Постановлению <данные изъяты> государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Слепых О.В. установлен факт сброса жидко-бытовых отходов. Загрязненный участок расположен в 250 метрах от реки Берёзовой. Эпицентр загрязнения находится преимущественно вдоль проезжей части. Для определения массы отходов" и класса опасности и определения негативного влияния на почву привлечен специалист ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по КМВ. Филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по КМВ в результате исследования проб почвы подтвердил факт загрязнения почвы площадью 70 кв.м., объемов 35 кб.м. Масса отходов составила 35 тонн. Отбор сбрасываемых загрязнений произведен в его отсутствие и отсутствие представителей ГУП СК «Ставрополькрайводоканал. Ни истец ни ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не ознакомлено с экспертным заключением и был незаконно ограничен в правах на проведение независимой экспертизы (учитывая наличие договора, заключенного между филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Кавказским минеральным водам» и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»).

На основании Постановления администрации муниципального образования Нежинского сельсовета Предгорного района № 186-П от 30.07.2018г. ООО «Русконтрактор» является гарантирующим поставщиком водоснабжения и водоотведения п. Левоберезовский с установленными границами обслуживания по водоотведению до канализационной сети, проходящей от п. Левоберезовского МО Нежинского сельсовета до линии разграничения канализационной сети г. Кисловодска. Из обращения Главы муниципального образования Нежинского сельсовета Предгорного района Тараканова Н.И. вышеуказанное постановление отменено. Документов об отмене в наш адрес не поступало. Кроме того, данная организация является и собственником инженерных сетей водоотведения. Отказ и самоустранение собственника от устранения аварийной ситуации не освобождает его от обязанности и ответственности содержать сети водоотведения в надлежащем состоянии. В поселке Левоберезовском нет централизованных сетей водоотведения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», а также нет непосредственного подключения (технологического присоединения) к сетям обслуживаемых филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» - ПТП Кисловодское. Сети водоотведения п. Левоберезовский находятся в аварийном состоянии, планово-предупредительные работы не производились, часть смотровых колодцев открыты и местами заилены, восстановительные работы требуют значительных материальных затрат. ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» является государственным предприятием, и обслуживает инженерные сети, являющиеся в государственной собственности и переданные предприятию на праве хозяйственного ведения, затраты включены в тариф, но никак не сети находящиеся на праве собственности сторонней организации, в данном случае ООО «Русконтрактор». Устранение аварийных ситуаций на сетях ООО «Русконтрактор» за счет средств и сил ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» будет являться нецелевым использованием денежных средств, включённых в тариф на основании постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 56/2 от 14.12.2018 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2019 - 2023 годы» для потребителей ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Со ссылкой на положения ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подп. «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, ст. 210 ГК РФ, просит суд признать незаконным и отменить Представление № <данные изъяты> от 30 августа 2019 года.

В судебном заседании представитель административного истца Спичак В.П., а также заинтересованных лиц на стороне административного истца ГУП СК «Ставропольвлдоканал» и Производственно-технического подразделения Кисловодского филиала ГУП СК «Ставропольводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» ПТП Кисловодское по доверенности Шепелева О.Н., поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный истец Спичак В.П., представитель ответчика Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, ответчик государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округа Слепых О.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 90, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

    Выслушав представителя административного истца Спичак В.П., а также заинтересованных лиц на стороне административного истца ГУП СК «Ставропольвлдоканал» и Производственно-технического подразделения Кисловодского филиала ГУП СК «Ставропольводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» ПТП Кисловодское по доверенности Шепелеву О.Н., исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое представление подлежит оценке в рамках дела об административном правонарушении при рассмотрении вопроса о совершении такого правонарушения в соответствии с положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем, поданное административное исковое заявление не может быть разрешено в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

    Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено, что постановлением <данные изъяты> государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Слепых О.В. от 30 августа 2019г. технический директор Производственно-технического подразделения Предгорный «Межрайводоканал» филиала Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Спичак В.П. признан виновным и подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КРФоАП. Правонарушение, согласно постановлению, заключается в следующем. Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО проведён рейдовый осмотр земельных участков водоохранной зоны р. Березовая на территории кадастровых районов <данные изъяты> гор. Кисловодска и Предгорного района СК в ходе которого установлено, что 03 июня 2019г. с 11-00 до 13-00 часов по направлению к водоохранной зоне р. Берёзовая по географическим координатам <данные изъяты>.06”ВД осуществляется сброс жидко-бытовых отходов. Загрязнённый участок расположен на кадастровом квартале <данные изъяты> в 250м. от реки Берёзовой. Эпицентр загрязнения находится преимущественно вдоль проезжей части. Филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Кавминводам по исследовании проб почвы заключением №19/О от 24.06.2019г. подтвердил факт загрязнения почвы площадью 70 кв.м. и объёмом 35 куб.м., масса отходов составила 35 тонн, которые по протоколу морфологического состава отхода №47о от 24.06.2019г. относятся к IV классу опасности. Причина произошедшего - перекрытие в марте 2017г. ПТП Кисловодское филиала ГУП СК «Старополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» канализационного коллектора канализационной сети из пос. Левоберёзовский Предгорного района с установлением заглушки, что при отсутствии возможности присоединения к иным сетям водоотведения и повлекло сброс канализационных стоков непосредственно на почву.

В рамках дела об административном правонарушении №19-322-351/В/1-346 в отношении должностного лица технического директора Производственно-технического подразделения Кисловодское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» Спичак В.П. 30.08.2019 г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Слепых О.В. в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» выдано представление № <данные изъяты> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому должностное лицо технический директор Производственно-технического подразделения Кисловодское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» Спичак В.П. обязан принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, а именно: принять меры по недопущению нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды; обеспечить контроль за исполнением требований законодательства; организовать меры по ликвидации порчи земель по географическим координатам: <данные изъяты>

Решением Кисловодского городского суда от 12.11.2019 года по жалобе технического директора Производственно-технического подразделения Кисловодское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» Спичак В.П. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу Слепых О.В. от 30 августа 2019 года за №19-322-351/В/1-346/3, указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Департамент Росприроднадзора по СКФО.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

    В развитие названной нормы в ч. 1 ст. 29.13 КРФоАП предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.13 КРФоАП организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы необходимо выделять: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 29.13 КРФоАП).

Представление по своей природе является процессуальным решением, адресованным конкретным лицам и содержащим обязательные требования, за невыполнение которых указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 17.4 и ст. 19.6 КРФоАП и безусловно, затрагивает права и свободы граждан и законные интересы лиц, в адрес которых они вынесены.

Причины и условия совершения административного правонарушения в силу ст. 26.1 КРФоАП относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по каждому делу об административном правонарушении, соответственно, они должны быть отражены в постановлении.

Следовательно, предусмотренные ст. 29.13 КРФоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным главой 30 КРФоАП.

Оспариваемое представление, вопрос о правомерности вынесения которого связан с вопросом о законности привлечения должностного лица к административной ответственности, вынесено в порядке ч. 1 ст. 29.13 КРФоАП.

Таким образом, представление является неразрывно связанным с делом об административном правонарушении в отношении технического директора Производственно-технического подразделения Кисловодское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» Спичак В.П. по ч. 2 ст. 8.6 КРФоАП.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочными рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом правовая оценка представлению <данные изъяты> от 30.08.2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения должна быть дана в рамках рассмотрения жалобы технического директора Производственно-технического подразделения Кисловодское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» Спичак В.П. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу Слепых О.В. от 30 августа 2019 года за №19-322-351/В/1-346/3 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КРФоАП.

По смыслу ч. 1 ст. 29.13 КРФоАП представление выдается только в случае привлечения лица к административной ответственности и доказанности всех элементов состава правонарушения. Признание незаконным и отмена постановления о привлечении к административной ответственности влечет, в том числе, отмену выданного на основании постановления по делу об административном правонарушении представления.

Поскольку данное представление подлежит оценке при рассмотрении вопроса о совершении административного правонарушении в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что производство по административному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче административного искового заявления Спичак В.П. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером Ставропольского отделения №5230 Филиал №728 от 06.09.2019 года, которая на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 КАС РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 30.08.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5230 ░░░░░░ №728 ░░ 06.09.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                          ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.12.2019 ░░░░

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░