Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5822/2023 ~ М-4696/2023 от 02.08.2023

УИД 72RS0013-01-2023-005441-23

Дело 2а-5822/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                             28 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре Ананьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» к Отделению судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Лауфер Дарье Александровне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» обратился в суд с иском к Отделению судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району), судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району Лауфер Дарье Александровне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 10 марта 2023 года, выданного Калининским районным судом г.Тюмени по делу № 2-7095/2022, возбуждено исполнительное производство № № от 14 марта 2023 года по предмету исполнения: взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 612,67 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено и оплачено должником 17 марта 2023 года.

Кроме того, 16 июня 2023 года в ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 02 ноября 2022 года, выданного Калининским районным судом г.Тюмени по делу № № возбуждено исполнительное производство № № от 16 июня 2023 года по предмету исполнения: взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 612,67 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено и оплачено должником 10 июля 2023 года во избежание применения обеспечительных и принудительных мер исполнения.

Согласно сайту Калининского районного суда г.Тюмени, исполнительный документ № от 02 ноября 2022 года, отозван. Однако судебный пристав-исполнитель не принял во внимание отзыв исполнительного документа судом и вынес в отношении административного истца постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 13 612,67 руб., в результате безакцептного списания со счетов банка денежные средства были перечислены на депозит ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району. Административный истец с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 04 июля 2023 года № № в рамках исполнительного производства № от 16 июня 2023 года не согласен, указывает о пропуске срока на обжалование по причине необходимости времени для подготовки и сбора документов.

Просит восстановить срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 04.07.2023 года № № по исполнительному производству № № от 16 июня 2023 года с предметом взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Освободить ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 04 июля 2023 года № № по исполнительному производству № № от 16 июня 2023 года с предметом взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Вернуть излишне взысканные денежные средства в размере 13 612,67 руб. (л.д. 2-4).

Определениями Калининского районного суда г.Тюмени к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица - УФК по Тюменской области (л.д. 1, 89).

Представитель административного истца ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району Лауфер Д.А., представители ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району, УФССП России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица УФК по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району Лауфер Д.А. направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требование исполнительного документа (л.д. 44-46).

УФССП России по Тюменской области направило в суд отзыв на административное исковое заявление, указав о пропуске административным истцом срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также о неверном способе защиты нарушенного права, просил в удовлетворении требований отказать (л.д. 114-118).

УФК по Тюменской области в отзыве на административное исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований полном объеме (л.д. 120-123).

Положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Имея сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, явка которых не является и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено следующее.

14 сентября 2022 года Калининским районным судом г.Тюмени рассмотрено гражданское дело № № по иску Бирюкова К.А. к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о защите прав потребителя, по итогам которого принято решение о частичном удовлетворении требований, взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» в пользу Бирюкова Е.А. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 62 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., убытков в сумме 43 633,39 коп., всего в размере 115 633, 39 коп. С ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» взыскана государственная пошлина в размере 3 612 руб. 67 коп. в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень. Также ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» предоставлена отсрочка исполнения решения в части взыскания неустойки и убытков на срок до 31 декабря 2022 года включительно (л.д. 37-41).

Решение вступило в законную силу 15 октября 2022 года.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 23 ноября 2022 года ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» предоставлена отсрочка исполнения решения Калининского районного суда г.Тюмени от 14 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-7095/2022, в части взыскания неустойки и убытков на срок до 30 июня 2023 года включительно (л.д. 42-43).

16 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району Лауфер Д.А. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от 02 ноября 2022 года, выданного Калининским районным судом г.Тюмени по делу № № возбудил исполнительное производство № в отношении должника ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» в пользу взыскателя УФК по Тюменской области (ИФНС по г.Тюмени № 1), предмет исполнения – взыскать ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 612,67 руб., должнику предоставлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ. Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит реквизиты для перечисления задолженности: УИН № (л.д. 48-49).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» через систему электронного документооборота ЕПГУ 16 июня 2023 года, прочитано им в тот же день, что подтверждено сведениями АИС ФССП России (л.д. 50).

04 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району Лауфер Д.А. вынесено постановление № № о взыскании исполнительского сбора с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» в размере 10 000 рублей в связи с тем, что требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Копия постановления направлена должнику через ЕПГУ по адресу: 7203441557 (л.д. 51).

04 июля 2023 года на депозитный счет ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменском району от должника ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» поступили денежные средства в размере 13 612,67 руб. (платежное поручение № 147205 от 04 июля 2023 года), которые были распределены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тюменской области в размере 3 612,67 руб., а также на уплату исполнительского сбора в размере 10 000 руб., о чем вынесено постановление (л.д. 11, 52).

Кроме того, 07 июля 2023 года на депозитный счет ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменском району от должника ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» поступили денежные средства в размере 3 612,67 руб. (по платежному поручению № 1375 от 07 июля 2023 года), которые постановлением судебного пристава-исполнителя Лайфер Д.А. от 11 июля 2023 года распределены по исполнительному производству 74281/23/72032-ИП и возвращены должнику в размере 3 612,67 руб. (л.д. 12, 53).

14 июля 2023 года исполнительное производство № № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 54).

Кроме того, 14 марта 2023 года в ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от 10 марта 2023 года, выданного Калининским районным судом г.Тюмени по делу № № возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» в пользу взыскателя УФК по Тульской области (МИФНС по управлению долгом), предмет исполнения – взыскать ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 612,67 руб., должнику предоставлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ. Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит реквизиты для перечисления задолженности: УИН № (л.д. 56-57).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» посредством электронного документооборота через систему электронного документооборота ЕПГУ 14 марта 2023 года, прочитана им 15 марта 2023 года (л.д. 58).

16 марта 2023 года на депозитный счет ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменском району от должника ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» поступили денежные средства в размере 3 612,67 руб., которые были распределены по исполнительному производству № № в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области в размере 3 612,67 руб. (л.д. 59).

22 марта 2023 года исполнительное производство № № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 60).

Предметом рассмотрения настоящего административного дела является оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора от 04 июля 2023 года, освобождение от его уплаты, возврат денежных средств.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из исследованных судом документов следует, что судебному приставу-исполнителю на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист № от 02 ноября 2022 года, соответствующий требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, при этом Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава проверять исполнительные документы, следовательно, действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства № № законны, соответствуют требования Закона об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Административным истцом возбуждение указанного исполнительного производства не оспаривается.

Иные исполнительские действия осуществлялись судебным приставом в рамках исполнительного производства в соответствии с теми обстоятельствами, которые ему были известны. Установив факт нарушения обществом срока исполнения требований исполнительного документа, установленного для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, постановление о вынесении исполнительского сбора от 04 июля 2023 года соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и является законным.

Кроме того, по оспариванию этого постановления имеется пропуск административным истцом срока на обращение в суд с иском.

В силу положений статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения закреплены в статье 219 КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

О вынесении оспариваемого постановления административный истец узнал 04 июля 2023 года, с административным иском обратился в суд 02 августа 2023 года, приведенные причины пропуска обращения в суд не могут быть признаны уважительными.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований иска в части признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 года, в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом обстоятельства дела, подтверждающие, что размер государственной пошлины в сумме 3 612,67 руб., взысканный решением Калининского районного суда г.Тюмени по гражданскому делу № № был оплачен своевременно ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» в рамках исполнительного производства № № 16 марта 2023 года, являются, по мнению суда, основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Относительно требования о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 13 612,67 руб. необходимо отметить следующее.

Учитывая, что от уплаты исполнительского сбора размере 10 000 рублей по исполнительному производству № № административный истец освобожден, оснований для удовлетворения требования о возврате денежных средств в этой части не имеется, его возвращение предусмотрено п. 2 части 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 (ред. от 14.10.2022).

В части возврата оставшейся суммы в размере 3 612,67 руб. требования иска удовлетворению не подлежат, так как возврат указанной суммы, которая в данном случае по своей сути является излишне уплаченным платежом, осуществляется в ином административном порядке.

Так, согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета.

Статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переплата подлежит возврату в течение 30 календарных дней со дня регистрации заявления лица, с которого был удержан штраф, о возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа администратором доходов бюджета (пункт 1).

Указанное заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) платежа (пункт 2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен административный порядок возврата излишне уплаченных в бюджет денежных средств путем подачи соответствующего обращения с приложением подтверждающих документов.

Как следует из административного искового заявления, административный истец связывает нарушение своих прав с тем обстоятельством, что взыскание с него исполнительского сбора имело место в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, который был впоследствии отозван.

В силу прямого указания пункта 2 части 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в случае отмены исполнительного документа, к каковым согласно пункта 1 части 1 статьи 12 данного Федерального закона относятся и исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, взысканный исполнительский сбор подлежит возвращению должнику в полном объеме.

Учитывая, что исполнительный лист был отозван, а решение, на основании которого он был выдан не было отменено судом, судебный пристав-исполнитель не мог вернуть взысканные по нему денежные суммы самостоятельно.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № № ░░ 04 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                           ░░░░░░░       ░.░.░░░░░░░░