Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-244/2024 ~ М-140/2024 от 12.04.2024

11RS0007-01-2024-000297-47

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 25 апреля 2024 года по делу № 2а-244/2024

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Балыбердиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл административное дело по административному иску государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Вуктыла» к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения города Вуктыла» обратилось в суд с административным исковым заявлением к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России и, с учетом уточнения требований, просило уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от 03.04.2024 по исполнительному производству № 22168/24/98011-ИП, возбужденному 07.12.2023 на 1/4, с 50 000 руб. до 37 500 руб. В обоснование требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17.08.2023 решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 25.10.2022 отменено и принято по делу новое решение – признать за Кузьминой Т.А. право на получение денежной компенсации с даты прекращения выплаты – с 01.04.2012, и обязать ГБУ РК «ЦСЗН г. Вуктыла» выплатить истцу денежную компенсацию с 01.04.2012. 07.12.2023 истцу поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2023. Для расчета денежной компенсации в виде социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.04.2012 по 31.12.2021. Учреждением 08.12.2023 в адреса ООО «ЦЖР и РУГ», АО «Коми энергосбытовая компания», администрация муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми, ООО «УК «Кедр» направлены запросы о предоставлении тарифа, начислений, норматива по жилищно-коммунальным услугам по адресу проживания Кузьминой Т.А. с целью расчета размера и назначения мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период. Сведения о начислениях по жилищно-коммунальным услугам от поставщиков жилищно-коммунальных услуг поступали в адрес Учреждения до 15.12.2023. Учреждением произведен расчет мер социальной поддержки по ЖКУ Кузьминой Т.А. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. В то же время произвести перерасчет с 01.04.2012 по 31.12.2018 не представилось возможным по техническим причинам – в программном комплексе «Социальная защита», с помощью которого производятся расчеты, не предусмотрена возможность расчета свыше сока исковой давности (три года). Данной проблемой занималось Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми. При получении технической возможности для перерасчета мер социальной поддержки по ЖКУ за период с 01.04.2012 по 31.12.2018 Учреждением произведен перерасчет выплат Кузьминой Т.А. Учреждением направлено ходатайство в Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о выделении денежных средств для выплаты мер социальной поддержки по ЖКУ Кузьминой Т.А. в сумме 85845,57 руб. (за период с 01.01.2019 по 31.12.2021). По исполнительному производству Учреждением произведены денежные переводы в счет оплаты мер социальной поддержки в размере 85845,57 руб., произведен перерасчет за период с 01.04.2012 по 31.12.2018 на сумму 127159,82 руб. По состоянию на 25.12.2023 Учреждение не имело возможности исполнить исполнительный документ в полном объеме в связи с тем, что отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на 2023 год. 03.04.2024 в Учреждение поступило постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 03.04.2024.

Представители сторон, заинтересованное лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли.

Суд признаёт явку представителей сторон и заинтересованного лица необязательной и приходит к выводу о возможности рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из части 6 статьи 112 названного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При этом, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, неоднократное применение которой к должнику за неисполнение одного судебного решения неимущественного характера противоречит принципам юридической ответственности.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 25.10.2022 по гражданскому делу № 2-319/2022 в удовлетворении исковых требований Кузьминой Т.А. к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Вуктыла» о признании права на получение денежной компенсации и обязании выплаты денежной компенсации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17.08.2023 решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 25.10.2022 отменено, принято по делу новое решение, которым признано за Кузьминой Т.А. право на получение денежной компенсации в виде социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных и жилищных услуг сдаты прекращения выплаты компенсации – с 01.04.2012, на ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Вуктыла» возложена обязанность выплатить Кузьминой Т.А. денежную компенсацию в виде социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных и жилищных услуг с даты прекращения выплаты компенсации – с 01.04.2012.

26 октября 2023 года выдан исполнительный лист ФС № 041354168, по обязательствам, возложенным решением суда на ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Вуктыла».

7 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вуктылу на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 105431/23/11010-ИП в отношении должника – ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Вуктыла». В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащийся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Судебный пристав-исполнитель предупредил должника о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения (п. 3).

9 февраля 2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вуктылу Смагина К.Р. вынесла постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП – в СОСП по Республике Коми.

21 февраля 2024 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми Ахтямовой Л.А.

Согласно постановлению от 03.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми Ахтямовой Л.А. с должника ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Вуктыла» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 13.05.2024.

Суд принимает во внимание доводы административного истца о том, что имеются определенные обстоятельства по финансированию мероприятий, а так же исходя из объема и характера возложенных обязанностей, на выполнение которых необходимо определенное время и финансовые средства. Установленный 5-дневный срок для исполнения решения суда явно недостаточен.

При установленных обстоятельствах в действиях административного истца не усматривается уклонения от исполнения судебного решения, поскольку учитывая необходимость разрешения должником объема задач, направленных на исполнение решения суда требует времени более чем установленный ему период. Следовательно, нарушение срока на добровольное исполнение обязательств обусловлено определенными причинами, не позволяющими исполнить судебное решение.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца об уменьшении исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.04.2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 22168/24/98011-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 07.12.2023 ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 37 500 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░