Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4634/2022 ~ М-4662/2022 от 19.10.2022

                                                                                                     Дело №а-4634/2022

23RS0037-01-20220007564-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022г.                             г. Новороссийска

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Кондратьевой В.А.

с участием представителя истца по доверенности Лубинца ФИО10

представителя заинтересованного лица Сидориной ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПО «Новороссийское райпо» к СПИ Новороссийского ГОСП ГУФССП по КК Ногаеву ФИО12., ГУФССП по КК о признании незаконным постановления

У С Т А Н О В И Л :

ПК Новороссийское райпо обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления СПИ Новороссийского ГОСП ГУФССП по КК Ногаева ФИО13., указав в обоснование, что СПИ Ногаевым ФИО14.14.10.22г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районнымо судом г. Новороссийска по делу №г. - об обязании Росреестр аннулировать в отношении Аутюнян ФИО15. запись о гос. регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Должником в Постановлении СПИ указан Арутюнян ФИО16 ( правопреемник ныне умершего -ФИО6 ), который не может исполнить вышеназванный судебный акт, поскольку внесении изменений в Росреестре об аннулировании записи о регистрации права собственности за Арутюнян ФИО17. возможно только на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, направленного в Росреестр ( обязательного для исполнения ), но никак не на основании простого заявления Арутюнян ФИО18.. В случае неясности исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель праве обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного постановления, чего судебный пристав- исполнитель не сделал и поэтому - вынес неисполнимое постановление.

На основании исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство путём принятия постановления, в котором бы содержались требования к Росреестру а не к Арутюнян ФИО20. об аннулировании записи о гос. регистрации права собственности за Арутюнян ФИО19. на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления - являются обязательными для всех без исключения органов гос. власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Такая же норма содержится и в ст. 16 К АС РФ.

Таким образом - обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не исполнимо, а следовательно - не может быть признано законным и обоснованным.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногаева ФИО21 вынесенного 14.10.22г. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Октябрьского районного суда <адрес> по делу №г. об обязании аннулировать запись о гос. регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в отношении Арутюнян ФИО22 Обязать административного ответчика устранить нарушение путём вынесения постановления о возбуждения исполнительного производства, в котором бы содержались требования к Росреестру об аннулировании записи о гос. регистрации права собственности за Арутюнян ФИО23 на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель Росреестра просил в иске отказать, поскольку не являются и не могут являться должником по исполнительному документу, соответственно по постановлению СПИ.

Остальные стороны по вызову суда не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно обязанность доказывания факта нарушения прав истца со стороны ответчика возлагается на заявителя.( п.11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ПК Новороссийское райпо предоставило в Новороссийский ГОСП ГУФССП по КК заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, который был выдан на основании судебного акта по делу № Октябрьским районным судом г. Новороссийска.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ № Октябрьский районный суд г, Новороссийска признал незаконным действия СПИ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа по делу №.

Постановлением СПИ от 14.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Арутюнян ФИО24 в пользу взыскателя ПК Новороссийское райпо с предметом исполнения аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с КН № общей площадью 381 кв.м. для эксплуатации магазина и нежилого торгового помещения с КН № общей площадью 389,8 кв.м. по адресу <адрес> за Арутюновым ФИО25 (правопреемник Арутюнян ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ г.ор.).

Постановление соответствует требованиям ст. 14 ФЗ №229 Об исполнительном производстве, в точном соответствии в нем воспроизведены данные как на должника, так и резолютивная часть судебного решения, и с учетом решения суда от 25.07.2022 г. №, оснований для признания его незаконным, нет.

Доводы представителя истца о том, что СПИ должен был до возбуждения исполнительного производства обратиться в суд с вопросом разъяснения судебного акта, ошибочны, поскольку нормы ФЗ №229 Об исполнительном производстве на Спи никаких действий приведенного истцом характера, не возлагает.

Выданный судом исполнительный документ в качестве должника содержит сведения об Арутюнян ФИО27., следовательно отсутствовали у СПИ основания указывать в качестве должника Росреестр и возлагать на него какие либо обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отсутствии оснований к удовлетворению иска, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.12.2022 ░.