Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-168/2023 ~ М-91/2023 от 01.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2023-000075-74

10 апреля 2023 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И.,

с участием административного истца Карчевской Л.А., представителя административного ответчика ОСФР по Кировской области по доверенности Гирева К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-168/2023 по административному исковому заявлению Карчевской Л. А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий по удержанию из пенсии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Карчевская Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о признании незаконными действий по удержанию из пенсии, возложении обязанности, указывая, что она является пенсионером, <данные изъяты>. Из ее пенсии ответчик производит удержания ежемесячно 50% в пользу микрокредитных организаций. Она писала заявление судебным приставам о снижении размера удержаний из пенсии, в связи с чем из ее пенсии производились удержания в размере 20%. Однако из ее пенсии ответчик стал удерживать 50%, а с ДД.ММ.ГГГГ. - 61,32%. Денежных средств, оставшихся после произведенных удержаний, не хватает на приобретение лекарств, продуктов питания и оплаты коммунальных услуг. По указанным основаниям считает действия ответчика незаконными, просит снизить размер удержаний, производимых из ее пенсии до 20%.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованных лиц – ИП Шадрин О.О., ООО «Кировская финансовая компания», Мартьянов Д.А. и Тетерин П.А.

В судебном заседании административный истец Карчевская Л.А. требования административного искового заявления поддержала. Считала, что ОСФР по Кировской области не имеет права производить удержания из ее пенсии, минуя службу судебных приставов, кроме того, размер производимых из ее пенсии удержаний в ДД.ММ.ГГГГ. составил 61,32%. Данные действия она считает незаконными. Указала, что является пенсионером, <данные изъяты>, пенсия является для нее единственным источником дохода. Денежных средств, оставшихся после удержаний из ее пенсии, недостаточно для оплаты коммунальных услуг, приобретения продуктов питания и лекарств. Кроме того, она является заемщиком по иным кредитным договорам, имеет в собственности квартиру в <адрес>, иного имущества в собственности не имеет, состоит в браке с Карчевским Н.Н., размер пенсии которого составляет около 18 000руб.

Представитель административного ответчика ОСФР по Кировской области по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснил, что из пенсии Карчевской Л.А. произведены удержания на основании исполнительных документов: постановления ОСП по Верхнекамскому району от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №) в пользу взыскателя Шадрина О.О. на сумму долга 48 515,60руб., производятся удержания в размере 6% согласно постановлению ОСП по Верхнекамскому району; а также на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу взыскателя ООО «КФК» на сумму долга 38 162,50руб., производятся удержания в размере 44%. Поскольку согласно п.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении нескольких исполнительных документов с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов, удержание по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № производится в размере 44% (данный судебный приказ предъявлен взыскателем, взыскателем процент удержания указан 50%). Удержания из пенсии административного истца произведены в размере, не превышающем 50%. Карчевской Л.А. не представлено доказательств, обосновывающих тяжелое материальное положение и свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения величины удержания из пенсии.

Представитель административного ответчика ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области – судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что в ОСП по Верхнекамскому району на исполнении находятся три исполнительных производства в отношении должника Карчевской Л.А. в пользу взыскателей: Тетерина П.А., ИП Шадрина О.О. и Мартьянова Д.А. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №, в рамках которого выносились постановления об обращении взыскания на пенсию Карчевской Л.А. в размере 50%. Впоследствии данные постановления об обращении взыскания с размером удержания 50% отменены. Вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию должника в размере 6%. В настоящее время процент удержаний из пенсии Карчевской Л.А. по исполнительным производствам составляет 6%.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Кировская финансовая компания» (ООО «КФК») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в письменном отзыве считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с не предоставлением истцом доказательств необходимости снижения ежемесячного размера удержаний до 20%.

Заинтересованные лица ИП Шадрин О.О., Мартьянов Д.А. и Тетерин П.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Карчевская Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>, получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными, а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам (л.д.4-5).

В ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении административного истца Карчевской Л.А. (л.д.13), в состав которого входят исполнительные производства:

- ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верхнекамским районным судом Кировской области в пользу взыскателя Тетерина П.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8057,69руб. (л.д.67-70);

- ИП №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вятскополянским районным судом Кировской области в пользу взыскателя ИП Шадрина О.О., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 64 001,54руб. (л.д.71-74);

- ИП №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вятскополянским районным судом Кировской области в пользу взыскателя Мартьянова Д.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8162,50руб. (л.д.75-78).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, которые на основании ходатайства Карчевской Л.А. о снижении процента удержаний по исполнительным производствам отменены. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника Карчевской Л.А. в размере 6% (л.д.80-88).

По информации ОСП по Верхнекамскому району размер удержаний из пенсии Карчевской Л.А. по сводному исполнительному производству № составляет 6% (л.д.107).

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ № с Карчевской Л.А. в пользу ООО «КФК» взыскана задолженность по договору займа № в размере 37 500руб., расходы по уплате госпошлины 662,50руб., всего взыскано 38 162,50руб. (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в ОСФР по Кировской области непосредственно от взыскателя ООО «КФК». В заявлении ООО «КФК» просило установить размер взысканий по данному судебном приказу не более 50%, сотрудником пенсионного органа ДД.ММ.ГГГГ на заявлении проставлена отметка о произведении удержаний в размере 20% (л.д.28).

Ссылаясь на то, что пенсионный орган не имеет права производить удержания из ее пенсии, минуя службу судебных приставов, Карчевская Л.А. считала действия ОСФР по Кировской области по удержанию из пенсии незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим. В их числе - судебные приказы (п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Частью 1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 этого кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч.2 ст.121 ГПК РФ).

Основания и порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определены статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с ч.1 ст.29 указанного Федерального закона удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся, в том числе, на основании исполнительных документов.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что пенсионный орган вправе произвести удержания из установленной гражданину страховой пенсии на основании исполнительных документов и решений, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. К числу исполнительных документов относится судебный приказ - судебное постановление, которое является одновременно исполнительным документом, выдается судьей по заявлению взыскателя в предусмотренных гражданским процессуальным законодательством случаях и может быть предъявлено непосредственно взыскателем на исполнение в пенсионный орган, осуществляющий выплату гражданину - должнику страховой пенсии.

Поскольку судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Карчевской Л.А. в пользу ООО «КФК» взыскана сумма, не превышающая ста тысяч рублей, при поступлении непосредственно от взыскателя ООО «КФК» данного судебного приказа ОСФР по Кировской области в силу вышеприведенных норм права обязано удерживать денежные средства из пенсии Карчевской Л.А. в соответствии с требованиями, содержащимися в судебном приказе. Доводы административного истца о незаконности таких удержаний основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца Карчевской Л.А. о незаконности действий административного ответчика по удержанию из ее пенсии 50%, а в ДД.ММ.ГГГГ. по 61,32%.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе справки ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Карчевской Л.А. ежемесячно начислялась пенсия (в том числе фиксированная выплата страховой пенсии 7220,74руб.) в размере 15 277,88руб., ЕДВ – 3164,22 руб., компенсация за уход – 1380руб., удерживалось за пользование НСУ – 1011,64руб., а также удерживалось из пенсии и (или) иных социальных выплат – 3972,25руб. (26%), всего после удержаний выплачивалась пенсия в размере 14 838,21руб. (15 277,88руб.+ 3164,22+1380-1011,64-3972,25=14 838,21 руб. (л.д. 89, 98, 104).

Обстоятельства выплаты Карчевской Л.А. пенсии в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно в размере 14 838,21руб. после удержания 26% подтверждаются квитанциями к поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также служебной запиской начальника Омутнинского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ о размере выданной Карчевской Л.А. пенсии (л.д.90, 116).

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными доводы административного истца Карчевской Л.А. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ОСФР по Кировской области из пенсии Карчевской Л.А. производились удержания в размере, превышающем установленный законом, то есть 61,32%.

Из справки ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. и на момент рассмотрения настоящего дела ОСФР по Кировской области производятся удержания из пенсии административного истца Карчевской Л.А. на основании: 1) постановления ОСП по Верхнекамскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства (в том числе в пользу взыскателя Шадрина О.О.), которым ежемесячные удержания определены в размере 6% пенсии и иных доходов должника; 2) судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Карчевской Л.А. в пользу ООО «КФК» долга в размере 38 162,50руб., удержание по судебном приказу производится в размере 44%. Общий размер удержаний из пенсии Карчевской Л.А. составляет 50% (л.д.104).

Статья 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления. Часть 2 этой статьи предусматривает, что при исполнении исполнительного документам (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Статья 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующая удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в части 1 перечислят основания таких удержаний, а именно: 1) исполнительные документы; 2) решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 данного федерального закона; 3) решения судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Частью 3 ст.29 названного федерального закона закреплено, что удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как следует из содержания приведенных законоположений, предельный размер удержаний из страховых пенсий – не более 20 процентов данной пенсии – установлен федеральным законодателем исключительно для случаев, когда удержания производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру ввиду нарушения ч.5 ст.26 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.08.2021 № 545н, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 14.10.2021 (регистрационный №) утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм в пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии. Названные Правила вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными Правилами до ДД.ММ.ГГГГ удержание из страховой пенсии Карчевской Л.А. по исполнительному документу (судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ), предъявленному непосредственно взыскателем ООО «КФК» производилось в размере 20%. Общий размер удержаний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из пенсии Карчевской Л.А. составлял 26%.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ признан не действующим со дня принятия абзац второй пункта 24 вышеупомянутых Правил в части удержаний из пенсии 20%.

Во исполнение указанного решения приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.10.2022 № 693н признан утратившим силу абз.2 п.24 вышеуказанных Правил от 05.08.2021 № 545н в части удержаний из пенсии в размере 20 процентов по исполнительным документам, принятым в соответствии со ст.9 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственно от взыскателей.

В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Кировской области в соответствии со ст.ст. 9 и 99 Федерального закона № 229-ФЗ и ст.29 Федерального закона № 400-ФЗ удержания из пенсии Карчевской Л.А. производятся в размере 50%, что подтверждается справкой ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и служебной запиской начальника Омунитнинского почтамта о выплаченной Карчевской Л.А. пенсии.

Так, согласно данным доказательствам в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Карчевской Л.А. ежемесячно начислялась пенсия (в том числе фиксированная выплата страховой пенсии 7567,33руб.) в размере 16 011,29руб., ЕДВ – 3164,22 руб. в январе и 3540,76руб. в ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за уход – 1380руб., удерживалось за пользование НСУ – 1011,64руб. в ДД.ММ.ГГГГ и 1132,03руб. в ДД.ММ.ГГГГ, а также удерживалось из пенсии и (или) иных социальных выплат – 8005,65руб. (50%). Всего после удержаний выплачивалась пенсия в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 538,22руб. (16 011,29руб.+ 3164,22+1380-1011,64-8005,65=11 538,22руб.); в ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 11 794,37руб. (16 011,29руб.+ 3540,76+1380-1132,03-8005,65=11 794,37руб.) (л.д.104, 116).

Принимая во внимание, что размер удержания из пенсии Карчевской Л.А. в заявленный в исковом заявлении период не превысил 50%, при этом ОСФР по Кировской области в данном случае не уполномочен самостоятельно определять размер удержаний из пенсии должника в размере ниже установленного законодательством РФ и исполнительными документами, то есть разрешать вопрос о снижении размера удержаний из пенсии должника, поскольку удержание производится в том числе на основании постановления судебного пристава-исполнителя, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав административного истца при исполнении ОСФР по Кировской области исполнительных документов не допущено.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. В связи этим не подлежат удовлетворению административные исковые требования Карчевской Л.А. о признании незаконными действий ОСФР по Кировской области по удержанию из пенсии.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30.07.2001 №13-П, от 15.01.2002 №1-П, от 14.05.2003 №8-П и от 14.07.2005 №8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Как указывалось выше, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности, в том числе на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина – должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина – должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ст.8 Федерального закона от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 14 375 рублей, для трудоспособного населения - 15 669 рублей.

Согласно Постановлению Правительства Кировской области от 20.12.2022 № 707-П в Кировской области (по месту жительства административного истца Карчевской Л.А.) установлена величина прожиточного минимума на ДД.ММ.ГГГГ для пенсионеров в размере 11 358руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец Карчевская Л.А. является пенсионером, <данные изъяты>, состоит в браке с <данные изъяты>., размер пенсии которого составляет 18 830,90руб. (л.д.4-5, 108). Размер пенсии Карчевской Л.А. после произведенных удержаний в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. составил 11 538,22руб. и 11 794,37руб. соответственно (л.д.104). Карчевская Л.А. и <данные изъяты> несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся у них на иждивении, а также трудоспособных совершеннолетних детей не имеют. Пенсия для них является единственным источником существования.

При этом по информации Управления Росреестра по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Карчевской Л.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.60). Наличие иного имущества у Карчевской Л.А. и ее супруга не установлено (л.д.58).

Кроме того, административный истец Карчевская Л.А. и ее супруг <данные изъяты> имеют заемные обязательства перед иными кредитными организациями (л.д.118-119), также Карчевская Л.А. в связи с имеющимися у нее заболеваниями и <данные изъяты> несет расходы на приобретение лекарственных препаратов (л.д.120).

Установив указанные обстоятельства, а также учитывая конституционный принцип исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, суд полагает возможным снизить общий размер удержаний из пенсии Карчевской Л.А. по всем исполнительным документам, имеющимся на исполнении в ОСФР по Кировской области, до 30% ежемесячно. Оснований для снижения размера удержаний из пенсии до 20% суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░: ░░░░░ № № ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 30 % ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.04.2023

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░