Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-337/2024 ~ М-189/2024 от 28.03.2024

№2а-337/2024 УИД 25RS0008-01-2024-000319-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск                             17 июня 2024 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю Мельниковой Е.Н., ГУФССП по Приморскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мельниковой Е.Н., указав, что в ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР ГУФССП по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2 в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является АО «Альфа-Банк».

Представитель административного истца, ссылаясь на неисполнение исполнительного документа, считал, что судебным приставом не принят полный комплекс допустимых законом мер по отысканию имущества должника, установлению источника ее дохода, обращению взыскания на ее доходы и имущество.

Представитель административного истца просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в неисполнении исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, представитель административного истца просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления ее имущественного положения, наложить арест и реализовать имущество должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО1 не прибыли, в связи с заявленными ходатайствами и надлежащим их уведомлением в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, накладывать арест на имущество, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования ст.ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, согласно представленным и исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» является взыскателем с ФИО1 задолженности в сумме 717 308 рублей 03 копеек, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР УФССП по Приморскому краю от 21.08.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе указанного исполнительного производства в период с 21.08.2023 года по 15.05.2024 года направлены запросы об имуществе должника в многочисленные кредитные организации, ГИБДД, Федеральную налоговую службу, пенсионный орган, операторам связи, ЗАГС.

21.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

19.09.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на банковских счетах последней в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России».

Суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мельниковой Е.Н., поскольку последней приняты достаточные меры по установлению местонахождения должника ФИО1, отысканию ее имущества, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установленный ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, однако выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Мнение взыскателя о неэффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания бездействия судебного пристава незаконным.

Кроме того, положениями ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административному истцу, являющемуся стороной исполнительного производства, предоставлены права: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Заявления, ходатайства могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, положениями указанной статьи административному истцу предоставлены права знакомиться с материалами исполнительного производства, получить через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг сведения о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения.

Доказательств направления судебному приставу-исполнителю ходатайств о проведении конкретных исполнительных действий суду не представлено, в связи с чем доводы административного истца в части непринятия административным ответчиком перечисленных им мер принудительного исполнения являются необоснованными.

Отсутствие положительного для административного истца результата в виде исполнения требований исполнительного документа не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому судом не усматривается нарушений прав административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время не имеется совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований: отсутствуют доказательства несоответствия закону бездействия административных ответчиков и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.06.2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░