Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-8314/2023 ~ М-5215/2023 от 08.06.2023

Дело № 2а-8314/2023

УИД 50RS0021-01-2023-006644-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     06 октября 2023 года                                                                       г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дорошевич Маргариты Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 З.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО6 о признании незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, прекратить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 З.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Просит признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и отменить его.

В ходе производства по делу определением суда в качестве административного ответчика привлечен Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание, после объявленного ДД.ММ.ГГГГ перерыва не явился; представил в суд заявление, согласно которому, заявленные в административном исковом заявлении требования не поддерживает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 З.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ограничение на выезд должника – ФИО1 отменено.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 З.А., ГУ ФССП России по <адрес>, Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание, после объявленного перерыва не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя ст.96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск отсутствие лица, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 З.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с которым административному истцу был ограничен выезд из Российской Федерации.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 данного кодекса по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

В системном толковании процессуального закона решение о признании решения, действий (бездействия) незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 З.А. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, и как следствие полагает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 198 - 199, 225 КАС РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-8314/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>