Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1500/2022 ~ М-817/2022 от 04.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    15 апреля 2022 года                 г. Ачинск

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

    при секретаре Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению     Департамента    муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнову Сергею Александровичу,    старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимовне,    Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент    муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам    Крайнову С.А., ГУ ФССП России по Красноярскому краю    с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановление    от 25.01.2022 г. об окончании    исполнительного производства №    212913/21/24016-ИП от 08.11.2021, вынесенное    судебным приставом-исполнителем    Крайновым С.А., возложении на МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам обязанности отменить постановление    от 25.01.2022 г. об окончании исполнительного производства      №    212913/21/24016-ИП от 08.11.2021. Исковые требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.07.2020 г. по делу 2-5246/2020 на Брыскину Л.А.     возложена обязанность освободить    земельный участок    с кадастровым номером №, расположенный    по адресу <адрес> путем сноса одноэтажного нежилого строения    трансформаторной    подстанции общей площадью 77 кв.м. с кадастровым номером №. Судебный акт вступил в законную силу 21.10.2020 г.    29 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем    МОСП по ИИДНХ вынесено постановление о    возбуждении исполнительного производства № 18398/21/240197-ИП на основании исполнительного листа    № от 06.10.2021 г., выданного по решению суда от 15.07.2020 г. Определением Октябрьского    районного суда г. Красноярска от 10.09.2021 г. по делу № 2-5246/2020 с Брыскиной Л.А. в пользу ДМИи ЗО взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Октябрьского    районного суда г. Красноярска от 15.07.2020 г. в размере 1000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда от 15.07.2020 г. На основании данного определения суда выдан    исполнительный лист № от 06.10.2021 г., на оснвоании которого    МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулу    йскому районам    ГУФССП России по Красноярскому краю    возбуждено исполнительное производство № 212913/21/24016-ИП от 08.11.2021 г. 25 января 2022 г. в адрес административного истца поступило    постановление    судебного пристава-исполнителя Крайнова С.А.    об окончании исполнительного производства № 212913/21/24016-ИП от 08.11.2021 г. в связи с    фактическим исполнением. ДМИи ЗО администрации г. Красноярска полагает данное постановление об окончании исполнительного производства необоснованным, т.к.    в ходе совершения исполнительных действий с должника взыскано 1000 руб., на основании чего судебный пристав –исполнитель пришел к выводу об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, тогда как     административный истец в       сопроводительном письме    к исполнительному документу     произвел расчет начисленной задолженности    за период с 10.09.2021 г. по 22.10.2021 г. в сумме 6142,86 руб., далее начисления     должны продолжаться с 23.10.2021 г. до момента    фактического исполнения. Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Крайновым С.А.    в отсутствие надлежащих документов, подтверждающих    факт сноса    объекта недвижимости в рамках исполнительного производства, находящегося    в МОСП по ИИДНХ    по г. Красноярску, т.е. в отсутствие оснований для     окончания исполнительного производства (л.д. 3-4).

Определением суда от 28 марта 2022 г.        к участию в деле в качестве    соответчика    привлечен старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., в качестве заинтересованного лица привлечен Врио    заместителя начальника МОСП    по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко С.В. (л.д. 58).

Представитель административного истца ДМИи ЗО администрации г. Красноярска,    административные ответчики старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району     Вундер А.А., судебные приставы-исполнители МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району        Крайнов С.А., представитель ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо        врио заместителя начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району Гопонинко С.В.     в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 57, 59, 63-69), причины неявки суду не сообщили. Представитель ДМИи ЗО администрации г. Красноярска по доверенности (л.д. 40) Онищук О.В. представила дополнительные пояснения по    исковому заявлению (л.д. 38), в которых указала о том, что    24.03.2022 г.    заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного     пристава МОСП по Ачинску в добровольном    порядке отменено постановление от 25.10.2022 г. об окончании исполнительного производства № 212913/21/24016-ИП с возбуждением исполнительного    производства № 212913/21/24016-ИП от 25.01.2022 г. В связи с этим представитель административного истца просил учесть    данную информацию     при решении вопроса в соответствии со ст. 194 КА РЯ о прекращении производства по административному делу.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ    суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.07.2020 г. по делу №2-5246/2020 о возложении на    Брыскину Л.А.     обязанности в течение 90 дней    с даты вступления    в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым    номером №, расположенный    по адресу <адрес>, путем сноса одноэтажного нежилого строения трансформаторной подстанции, общей площадью 77 кв.м. с кадастровым номером    <адрес>, выдан исполнительный лист № (л.д. 9-14).

Определением Октябрьского    районного суда г. Красняорска     от 10 сентября 2021 г. по делу № 2-5246/2020    с Брыскиной Л.А.    в пользу Департамента       муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда от 15 июля 2020 г. по гражданскому делу по    исковому заявлению Департамента муниципального    имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Брыскиной Л.А.    о сносе самовольной постройки в размере 1000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения    решения     от 15 июля 2020 г. с момента ее присуждения до момента фактического исполнения    решения     суда (л.д. 15). На основании    данного определения суда 06.10.2021 г. выдан исполнительный лист № (л.д. 17-18), который был предъявлен к исполнению в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 21.10.2021 г. (л.д. 16, 44-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнова С.А. от 08 ноября 2021 г. (л.д. 47-48) на основании исполнительного листа    №    возбуждено исполнительное производство № 212913/21/24016-ИП.

Постановлением     судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 25 января 2022 г. (л.д. 52) исполнительное производство № 212913/21/24016-ИП окончено    в связи    выполнением требований исполнительного документа в полном объеме и взысканием       с должника задолженности в сумме 1000 руб.

Также материалами дела подтверждается, что постановлением врио заместителя начальника    отдела - заместителя    старшего судебного    пристава     МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам    от 22 марта 2022 года (л.д. 53)    отменено постановление об окончании    исполнительного производства № 212913/21/24016-ИП    от 25.01.2022 г., возбуждено исполнительное производство № 212913/21/24016-ИП    от 25.01.2022 г.

Часть 2 статьи 194 КАС РФ предоставляет суду право прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Принимая во внимание, что постановлением врио заместителя начальника    отдела - заместителя    старшего судебного    пристава     МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам    от 22 марта 2022 года оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление     судебного пристава-исполнителя Крайнова    С.А. от 25.01.2022 г. перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд полагает возможным прекратить производство по делу на основании, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46,194,225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░,    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.