Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2889/2023 ~ М-2119/2023 от 23.05.2023

Дело № 2а-2889/2023

УИД №23RS0006-01-2023-004082-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                  г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лупоносова Дмитрия Юрьевича к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Кривцун Анастасии Витальевне, Армавирскому городскому отделению службы приставов ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о возврате пенсионных денежных средств,

                  у с т а н о в и л:

Административный истец Лупоносов Д.Ю. обратился в суд с уточненным административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделению службы приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Кривцун А.В., Армавирскому городскому отделению службы приставов ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 10.05.2023 по исполнительному производству <..>-ИП от 17.11.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника Лупоносова Д.Ю. о возврате пенсионных денежных средств, удержанных со счета <..> в ПАО Сбербанк в размере 29328 руб. 85 коп. - 28.03.2023, в размере 646 руб. 46 коп. - 10.04.2023, в размере 5066 руб. 42 коп. - 21.04.2023, в размере 5085 руб. 11 коп., а также обязать судебного пристава-исполнителя Кривцун А.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Лупоносова Д.Ю., путем возврата незаконно взысканных денежных сумм на расчетный счет должника Лупоносова Д.Ю.

Свои требования мотивирует тем, что он является должником по сводному исполнительному производству <..>-СД о взыскании денежных средств. При этом им 27.08.2022 подано заявление через сайт Госуслуги с приложением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое было удовлетворено. Однако 28 марта 2023 с его счета удержаны денежные средства в размере 29 328 рублей 85 копеек, а также 10.04.2023 с его счета удержаны денежные средства в размере 646 руб. 46 коп., 21.04.2023 - удержано 5066 руб. 42 коп., 22.05.2023 - удержано 5085 руб. 11 коп. Считает данные удержания незаконными, поскольку ранее судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должника. В связи с чем, 11.04.2023 им подано заявление с приложениями в Армавирский ГОСП о возврате незаконно удержанных денежных средств. 10.05.2023 судебным приставом-исполнителем Кривцун А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о возврате незаконно удержанных денежных средств. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец Лупоносов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю Кривцун А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, согласно представленных возражений просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указала, что 17.11.2021 возбуждено исполнительное ИП <..>-ИП в отношении Лупоносова Д.Ю. 07.09.2022 судебным приставом-исполнителем Бунятян А.С. вынесено и направлено постановление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в ПАО «Сбербанк», что подтверждается № ШПИ 35292470088558, в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается ответом поступившим в Армавирское ГОСП из Пенсионного Фонда РФ об исполнении постановления о сохранении прожиточного минимума. 22.09.2022 в Армавирское ГОСП поступило информационное письмо от Пенсионного фонда РФ о принятии к исполнению постановления о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в отношении Лупоносова Д.Ю. от 07.09.2022 г. 11.04.2023 г. посредством информационной системы, через Единый портал государственных и муниципальных услуг от Лупоносова Д.Ю. поступило ходатайство, в котором должник просит вернуть списанные денежные средства с его расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», так как выплаты являются пенсионными. На депозит Армавирского ГОСП с от должника Лупоносова Д.Ю. поступили списанные денежные средства в размере: 29 328,85 рублей от 28.03.2023 г., 646,46 рублей от 10.04.2023 г., 5066,42 рублей от 21.04.2023 г. 21.05.2023г. от Лупоносова Д.Ю. повторно было направлено ходатайство посредством информационной системы, через Единый портал государственных и муниципальных услуг, в котором должник просит вернуть списанные денежные средства с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», которые являются пенсионными выплатами. В связи с тем, что должнику был ранее дан ответ на это обращение, 23.05.2023 г. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, в котором указано о том, что должнику необходимо обратиться в банк с письмом о возврате денежных средств, списанных с расчетного счета ПАО «Сбербанк».

Представитель административного ответчика – Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2021 года возбужденно исполнительное производство <..>-ИП, судебным приставом-исполнителем Мироновой Р.Э. на основании судебного приказа № 2-1301/227-21 от 13.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 227 г.Армавира, о взыскании задолженности в размере 15 862 руб. 44 коп. в отношении Лупоносова Д.Ю. в пользу ГУП КК "Северо-Восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод".

22.04.2022 г. возбужденно исполнительное производство <..>-ИП, судебным приставом-исполнителем Бунятян А.С. на основании исполнительного листа № ФС 029022526 от 27.08.2021г., выданного Армавирским городским судом, о взыскании денежных средств в размере 407 200 рублей в отношении Лупоносова Д.Ю. в пользу АО "АльфаСтрахование".

<..> возбужденно исполнительное производство <..>-ИП, судебным приставом-исполнителем Кривцун А.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя <..>, Армавирское ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в отношении должника Лупоносова Д.Ю. о взыскании исполнительного сбора в размере 988 руб. 57 коп.

Все исполнительные производства, находящиеся на исполнении в отношении Лупоносова Д.Ю., <..> года рождения, объединены в сводное исполнительное производство <..>-СД.

Как следует из административного искового заявления, Лупоносов Д.Ю. является пенсионером, в связи с чем, им 27.08.2022 через портал Госуслуги подано заявление <..> о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое 07.09.2022 г. удовлетворено судебным приставом-исполнителем Бунятян А.С. в рамках ИП <..>-СД. Однако, с пенсионного счета Лупоносова Д.Ю. были удержаны денежные средства, а именно 28.03.2023 – 29 328 руб. 85 коп., 10.04.2023 - 646 руб. 46 коп., 21.04.2023 - 5066 руб. 42 коп., а также 22.05.2022 - 5085 руб. 11 коп.

11.04.2023 Лупоносовым Д.Ю. направлено заявление судебному приставу –исполнителю о возврате незаконно удержанных денежных средств, которое 10.05.2023 рассмотрено судебным приставом –исполнителем Кривцун А.В., путем вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Из текста постановления следует, что поскольку списаны денежные средства с расчетного счета ПАО Сбербанк, а не из пенсионных выплат, оснований для возврата денежных средств нет.

Принципами исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются законность и своевременность совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на пенсию должника, законом предусмотрено.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 5.1 статьи 69 указанного закона с учетом внесенных в нее с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ изменений, должнику - гражданину после 1 февраля 2022 года предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально - демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода. При этом должник - гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения" если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ; 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Так, достоверно установлено, что Лупоносов Д.Ю. своевременно обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, относящегося, согласно его заявлению, к социально-демографической группе населения пенсионеры, которое судебным приставом удовлетворено.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 07.09.2023 судебный пристав-исполнитель постановил в рамках исполнительного производства <..>-СД обязать Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк г. Краснодара сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника–гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина <..>.

Как следует из возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кривцун А.В., на депозит Армавирского ГОСП с Лупоносова Д.Ю. поступили списанные денежные средства в размере: 29328,85 рублей от 28.03.2023 г., 646,46 рублей от 10.04.2023 г., 5066,42 рублей от 21.04.2023 г. В назначении платежа всех сумм указано: «Взыскание по ИД от 11.05.2022 <..> (ИП 85544/22/23025-ИП) от Армавирское ГОСП. Причина: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ» (что подразумевает: денежные средства поступили в результате исполнения ПАО «Сбербанк» Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.05.2022 <..>), что не имеет оснований для возврата данных сумм должнику, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 21.02.2019 № 12 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которому лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения или на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату или иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения или на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

На указанных основаниях, 10.05.2023 административным ответчиком отказано Лупоносову Д.Ю. в возврате удержанных денежных средств.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330 "Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении доходов, которые не предусмотрены статьей 101 Закона, установлено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона в распоряжении о переводе денежных средств.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", согласно которым лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат указывается один из следующих кодов вида дохода:

1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;

4 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

5 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода, возлагается на лиц, перечисляющих на счет должника в Банке заработную плату и иные доходы.

Как следует из ответа ОСФР по Краснодарскому краю, Лупоносов Д.Ю. является получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной выплаты по категории «инвалид 3 группа». Выплата и доставка пенсии и ЕДВ производится на расчетный счет открытый в кредитной организации ПАО Сбербанк России. В истекшем периоде 2023 отделением СФР по Краснодарскому краю удержания из страховой пенсии по инвалидности Лупоносова Д.Ю. не производились. Исполнительных документов по состоянию на текущую дату на исполнении не имеется. Согласно перечню КБК страховая пенсия по инвалидности, получателем которой является Лупоносов Д.Ю, соответствуют коду вида дохода 1, ЕДВ соответствует коду вида дохода - 2.

По сведениям ПАО Сбербанк России на письмо <..> от 11.07.2023, постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении должника Лупоносова Д.Ю, (751/21/23025-ИП), поступило в ПАО Сбербанк 07.09.2022. В принятии данного постановления в работу, банком был дан отказ, так как ранее 09.02.2022 в банк в отношении клиента Лупоносова Д.Ю. на исполнение поступил документ об отмене взыскания по исполнительному производству 75129/21/23025-ИП направленное от ФССП г. Армавира.

Таким образом, с доводами административного ответчика о том, что списанные денежные средства возврату не подлежат, поскольку списаны с расчетного счета ПАО Сбербанк, а не из пенсионных выплат согласиться нельзя, поскольку достоверно установлено, что поступившие на расчетные Лупоносова Д.Ю. денежные средства являлись пенсионными накоплениями и обращение взыскания на банковский счет, на который зачисляется страховая пенсия должника, без отмены постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 07.09.2022, как это предусмотрено ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", во всяком случае нарушает права должника и превышает установленный размер удержания.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

То обстоятельство, что на банковский счет в ПАО Сбербанк России зачисляется страховая пенсия должника Лупоносова Д.Ю. судебному приставу-исполнителю было известно.

При таких обстоятельствах вынесение судебным приставом-исполнителем Кривцун А.В. постановления от 10.05.2023 года об отказе в удовлетворении заявления Лупоносова Д.Ю. о возврате незаконно удержанных денежных средств по исполнительному производству <..>-ИП является незаконным, поскольку оно нарушает права должника.

Учитывая, что указанные доводы, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании, административные исковые требования Лупоносова Д.Ю. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.05.2023░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <..>-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░░░░ N 118-░░ "░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2023

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░