Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2261/2024 (2а-13145/2023;) ~ М-11976/2023 от 25.12.2023

Дело № 2а-2261/2024 (2а-13145/2023)

50RS0001-01-2023-014019-16

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                 г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Орехова Валерия Ивановича к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области Гасанову Роману Авазовичу, судебному приставу - исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области Кипиченко Елене Васильевне, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, постановления незаконным, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Орехов В.И. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области Гасанову Р.А., судебному приставу - исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области Кипиченко Е.В., ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области, в котором просит восстановить, пропущенный по указанной в ч.6 ст.219 КАС РФ уважительной причине, срок подачи административного искового заявления; признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Гасанова Р.А. от 12 декабря 2023 г. за ФИО9 об отказе в удовлетворении жалобы административного истца от 8 декабря 2023 г. за №ФИО58; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Кипиченко Е.В., которое выразилось в не направлении подлинника исполнительного документа серии ФИО50 с постановлением об окончании исполнительного производства №ФИО35ИП и актом в адрес административного истца Орехова В.И.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кипиченко Е.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты вступления в законную силу вынесенного по настоящему делу судебного акта направить в адрес административного истца подлинник исполнительного документа серии ФИО32 с постановлением об окончании исполнительного производства № ФИО36ИП и актом (регистрируемое почтовое отправление); признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Гасанова Р.А., которое выразилось в неисполнении требований Приказа ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств»; обязать старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Гасанова Р.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты вступления в законную силу вынесенного по настоящему делу судебного акта принять меры по восстановлению исполнительного документа серии ФИО51, выданного 03 сентября 2018 г. Железнодорожным городским судом Московской области в отношении должника Табаченкова Сергея Ювинальевича, дав поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кипиченко Е.В. об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу № 2-1981/2012. В обоснование требований указал, что 15 февраля 2022 г. взыскателем Ореховым В.И. на имя старшего судебного пристава в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области направлено заявление от 7 февраля 2022 г. о возбуждении в отношении Табаченкова С.Ю. исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФИО52, выданного 3 сентября 2018 г. Железнодорожным городским судом Московской области по гражданскому делу №2-1981/2012, которое получено адресатом 19 февраля 2023 г. 25 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному в отношении должника возбуждено исполнительное производство №ФИО37ИП о взыскании задолженности в размере 442 264,22 руб. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кипиченко Е.В. исполнительное производство №ФИО38ИП окончено 27 июня 2022 г. на основании п.3 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с неполучением взыскателем исполнительного документа серии ФИО53 с постановлением об окончании исполнительного производства №ФИО39ИП, представителем взыскателя через портал «Госуслуги» посредством использования учетной записи физического лица в ЕСИА 4 июля 2023 г. в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному подано заявление за №ФИО29 о высылке (розыске) исполнительного листа серии ФИО54. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Кипиченко Еленой Васильевной от 18 июля 2023 г. ФИО49 заявление от 4 июля 2023 г. за №ФИО30 удовлетворено, при этом постановлено «...исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю...». Поскольку постановление об окончании исполнительного производства №ФИО40 ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кипиченко Е.В. 27 июня 2022 г., обязанность по его направлению с подлинником исполнительного документа административному истцу возникла у судебного пристава-исполнителя 28 июня 2022 г., однако на дату обращения взыскателя с заявлением о розыске исполнительного документа от 4 июля 2023 г. за №ФИО31 исполнена не была (прошло полтора года), что само по себе свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кипиченко Е.В. сроков, предусмотренных п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве. В связи с тем, что в нарушение требований п.1 ч.6 ст.47, ст.50, ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства №ФИО41ИП, равно как и подлинник исполнительного документа серии ФИО55 с идентификатором почтового отправления, позволяющего подтвердить и определить отправку юридически значимого сообщения административному истцу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному не направлялись; действия, предусмотренные п.3.1 Приказа №455 судебным приставом-исполнителем Кипиченко Е.В. не совершались, на допущенное должностным лицом ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области бездействие через Личный кабинет портала «Госуслуги» административным истцом 8 декабря 2023 г. подана жалоба за №ФИО59. Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Гасанова Р.А. от 12 декабря 2023 г. за ФИО10 в удовлетворении жалобы административного истца от 8 декабря 2023 г. за №ФИО60 отказано, при этом указанным постановлением старшим судебным приставом установлено, что «...Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе. В случае утери при пересылке и в целях восстановления исполнительного документа, согласно ст. 430 ГПК РФ, взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кипиченко Елены Васильевны является правомерным...». Однако, постановление старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от 12 декабря 2023 г. за ФИО11 в нарушение п.3 ч.1 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит краткого изложения жалобы административного истца по существу, в нарушение п.4 4.1 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в оспариваемом постановлении не указано обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку не содержится анализ каких-либо доводов жалобы. Из обращений административного истца усматривается, что подлинник исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства и актом им не получены. Вместе с тем, в спорном постановлении данному факту оценку старший судебный пристав не дал, как и не обосновал на основании какой нормы Закона об исполнительном производстве обязанность старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при пересылке, возлагается на взыскателя; в спорном постановлении также не объяснено в соответствии с каким законодательным актом ни старшим судебным приставом, ни судебным приставом-исполнителем Кипиченко Е.В., действия по восстановлению исполнительного документа не совершались, а именно не рассматривалась просьба административного истца, содержащейся и в заявлении, и в жалобе, о направлении в его адрес справки об утрате исполнительного документа. Поскольку оценка доводам административного истца не дана, содержащиеся в спорном постановлении выводы об отказе в удовлетворении жалобы не мотивированы, можно сделать вывод, что проверка по фактам, изложенным в жалобе, старшим судебным приставом ОСП но Балашихинскому району и г. Железнодорожному Гасановым Р.А. проведена не была, что свидетельствует о не соответствии указанного постановления требованиям действующего законодательства, является незаконным и подлежащим отмене с возложением на старшего судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя в соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени в нарушение требований п. 1 ч.6 ст.47, ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Кипиченко Е.В. административному истцу подлинник исполнительного документа серии ФИО56 и постановления об окончании исполнительного производства №ФИО42ИП с идентификатором почтового отправления, позволяющего подтвердить и определить отправку юридически значимого сообщения, не направлены; действия, предусмотренные п.п.2.1, 3.1 Положения к Приказу №455 должностными лицами ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному не совершены, справка об утрате исполнительного документа административному истцу не направлена; жалоба административного истца от 8 декабря 2023 г. за №ФИО61 старшим судебным приставом Гасановым Р.А. по существу не рассмотрена, изложенное безусловно свидетельствует о бездействии должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области.

Административный истец Орехов В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области Гасанов Р.А., судубный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области Кипиченко Е.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, возражений не представили.

Административный ответчик ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен.

Заинтересованные лица ГУФССП России по Московской области, Табаченков С.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Учитывая, что после получения ответа от ОСП от 12.12.2023 Орехов В.И. с настоящим административным исковым заявлением обратился в суд 25.12.2023, суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока обращения в суд и о восстановлении административному истцу срока на обращение в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В силу пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом из части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФИО33, выданного Железнодорожным городским судом Московской области по делу № 2-1981/2012 о взыскании задолженности с Табаченкова Сергея Ювинальевича в размере 442264,22 руб., возбуждено исполнительное производство № ФИО43ИП от 25.02.2022, которое 27.06.2022 окончено, задолженность не погашена.

Согласно справки ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от 16.01.2024, представленной по запросу суда, сведения об отправке исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя отсутствуют, повторно исполнительный документ на исполнение не поступал.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными бездействия должностных лиц по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № ФИО44ИП и оригинала исполнительного документа, поскольку фактически они не были направлены в адрес взыскателя, доказательства обратного отсутствуют.

На момент рассмотрения настоящего спора по существу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному также не обращались за выдачей дубликата вышеуказанного исполнительного документа.

Таким образом, со стороны ОСП по Балашихинскому района и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по МО в данной части допущено неправомерное бездействие, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, в отношении вышеуказанного исполнительного документа.

Суд также полагает необходимым обязать ОСП по Балашихинскому района и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по МО устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства. В части обязания направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя требования удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела усматривается, что оригинал исполнительного документ утрачен, место его нахождения неизвестно.

Поскольку исполнительный лист ФИО34 был утрачен после его поступления в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному Московской области, доказательств, опровергающих факт получения данного исполнительного листа и не отправки его оригинала в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства со стороны административного ответчика не представлено, то в соответствии с п.2.3.1. Положений об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП от 28 сентября 2015 г. № 455, обязанность по его восстановлению возлагается на соответствующий отдел ГУФССП, для чего судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке обязан незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ в целях восстановления нарушенных прав взыскателя.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный по Московской области Гасанова Р.А. обязанность устранить нарушения и принять меры к восстановлению исполнительного документа путем обращения в Железнодорожный городской суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-1981/2012 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, принять меры к своевременному получению дубликата исполнительного листа в случае удовлетворения поданного заявления и в установленные ст. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудить исполнительное производство, направив копию постановления о его возбуждении в адрес сторон исполнительного производства и суда, выдавшего исполнительный лист (его дубликат).

Также административный истец указывает, что в связи с неполучением постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, он через Личный кабинет портала «Госуслуги» 8 декабря 2023 года подал жалобу за № ФИО62 на допущенного бездействие ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному.

Постановление старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от 12 декабря 2023 г. ФИО12 отказано в удовлетворении жалобы административного истца.

Административный истец просит признать незаконным постановление от 12.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку доводы, изложенные в жалобе, остались без развернутого ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частями 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из представленных административным истцом документов усматривается, что на номер обращения административного истца от 12.12.2023, зарегистрированного 08.12.2023, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФСП по Московской области 12.12.2023, был дан ответ, которым действия пристава- исполнителя признаны правомерными.

Вместе с тем, при выявленном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО в рамках исполнительного производства № ФИО45ИП от 25.02.2022, суд полагает необходимо признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО Гасанова Р.А. от 12 декабря 2023 г. ФИО13 об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░46░░ ░░ 25.02.2022, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░57).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░14 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.06.2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░47░░ ░░ 25.02.2022.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.03.2024

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░