Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1279/2022 ~ М-1237/2022 от 18.08.2022

Дело № 2а-1279/2022

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.,

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Михайлова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Канашскому району к административному ответчику Иванову Е.В. об установлении дополнительных ограничений по административному надзору,

установил:

Отдел МВД России по Канашскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Иванову Е.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав, что решением <данные изъяты> <данные изъяты> суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Е.В. был установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет с административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел на регистрацию 2 раза в месяц. Иванов Е.В. на профилактический учет в отделе МВД России по Канашскому району поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Решениями <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлены дополнительные ограничения в виде запрета нахождения в ночное время вне места жительства и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. Однако, несмотря на установленные ограничения административного надзора, Иванов Е.В. на путь исправления не встал: в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (оба факта) по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, он по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны: как лицо, «склонное к совершению преступлений и административных правонарушений», и в целях усиления контроля за ним для исключения совершения преступлений и правонарушений, административный истец считает, что в отношении административного ответчика необходимо дополнить ранее установленные

административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив.

Административный истец Отдел МВД России по Канашскому району в лице заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Канашскому району просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Не явился в суд и административный ответчик Иванов Е.В., который письменным заявлением также просил дело рассмотреть в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон, и, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением <данные изъяты> суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика был установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет, с административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию 2 раза в месяц в дни. установленные надзирающим органом.

На основании указанного решения суда в отношении Иванова Е.В. Отделом МВД России по Канашскому району заведено дело административного надзора и он был поставлен на профилактический учет. При этом он предупрежден о последствиях в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (либо) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также под роспись ознакомлен с возложенными обязанностями и ограничениями, в том числе и периодичностью явки на регистрацию в Отдел МВД России по Канашскому району.

В связи с нарушением поднадзорным Ивановым Е.В. правил поведения в период административного надзора ему решениями <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничение в виде запрета пребывания в ночное время (с 22 час. до 6 час. утра следующего дня) и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

В силу части 3 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо н&тичие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Поднадзорный Иванов Е.В. постановлениями мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 (дважды) к наказанию в виде административного ареста.

Из указанных постановлений следует, что он без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Канашскому району, а ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не находился по месту своего жительства.

Таким образом, административный ответчик Иванов Е.В. после установления административного надзора и дополнения ему административных ограничений в течение года совершил два административных правонарушения, направленных против порядка управления.

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений вышеуказанных норм позволяет суду прийти к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений для предупреждения совершения поднадзорным лицом Ивановым Е.В. преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В части 1 статьи 4 вышеуказанного федерального закона приведен перечень ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорных лиц, в соответствии с которым к таковым относится запрещение пребывания в определенных местах.

Исходя из смысла данной нормы закона, применительно к обстоятельствам дела и учитывая, что после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, о последствиях их несоблюдения. Иванов Е.В. после дополнения ему ранее установленных административных ограничений, должных выводов для себя не сделал: за небольшой промежуток времени совершил два административных правонарушения, направленных против порядка управления. Учитывая эти обстоятельства и принимая во внимание данные, характеризующие его личность, отсутствие устоявшегося образа жизни, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик нуждается еще в более усиленном контроле со стороны правоохранительных органов, следовательно, заявление о дополнении административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив, подлежит удовлетворению.

Указанное административное ограничение соответствует норме статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175. 177, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ № ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░