Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1933/2024 (2а-12663/2023;) ~ М-12261/2023 от 15.12.2023

УИД 11RS0001-01-2023-017567-47

Дело №2а-1933/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

в составе председательствующего судьи Игушевой И.В.,

при секретаре Меньшиковой О.В.,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФФСП России по Республике Коми, судебного пристава-исполнителя Мелешевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Тегливец Романа Владимировича к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Мелешевой Ольге Александровне, УФССП России по Республике Коми о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности снять арест,

установил:

Тегливец Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действия, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительного производства №...-ИП, возложении обязанности снять арест.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми находится в производстве исполнительное производство в отношении Тегливец Р.В. Задолженность по исполнительному производству погашена ** ** **, в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на счета, до получения постановления о возбуждении исполнительного производства, которые не отменены судебным приставом-исполнителем после оплаты задолженности по исполнительному производству. Указанные действия, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, которыми нарушаются права административного истца.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Мелешеву О.А.; в качестве заинтересованного лица ТСЖ «Октябрьский пр-т 180/1».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчика, представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, суду пояснила, что арест на денежные средства в рамках исполнительного производства был наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, денежные средства со счетов административного истца не удерживались.

Иные, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №13-4434/2023, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 30.11.2023 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Тегливец Р.В. о взыскании денежных средств в размере 5000руб. Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом нарочно ** ** **.

** ** ** постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО «...», АО «...».

** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

** ** ** постановлениями судебного пристава-исполнителя снят арест с денежных средств, находящихся на счете ПАО «...», АО «...».

Полагая постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №...-ИП о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке незаконным, и нарушающим его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частями 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 разъяснено, что в соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как следует из материалов дела, предметом исполнительного производства являлись требования имущественного характера, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель имел право на применение мер принудительного исполнения, в том числе и путем вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

При этом, как установлено судом, денежные средства у административного истца не удерживались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления наложении ареста на денежные средства до истечения срока добровольного исполнения, не привело к нарушению нрав административного истца, поскольку целью применения указанной меры являлось обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Также судом установлено, что ** ** ** Тегливец Р.В. перечислил в пользу ТСЖ «Октябрьский пр-т 180/1» денежные средства в размере 5000руб., назначение платежа «рублевый перевод».

Стороной административного ответчика не оспаривается факт получения от административного истца платежного поручения от ** ** ** №.... Также указано, что установить, что должником внесены денежные средства по исполнительному производству №...-ИП, не представилось возможным, в связи с отсутствием сведений в назначении платежа, реквизиты в платежном поручении не соответствовали указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленных суду письменных пояснений ТСЖ «Октябрьский пр-т, 180/1» ** ** ** на расчетный счет товарищества поступили денежные средства в размере 5000руб., сведения об исполнении требований исполнительного документа направлены в адрес судебного пристава-исполнителя ** ** **, поскольку ранее не располагали точными сведениями об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, сведений об исполнении требований исполнительного документа по состоянию на ** ** ** (согласно административного искового заявления) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Указанной совокупности условий при рассмотрении административного дела не установлено.

Неправомерных действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми допущено не было.

Кроме того, оспариваемые постановления отменены, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Мелешевой О.А. являются законными и обоснованными, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований Тегливец Р.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.02.2024 ░░░░.