Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-916/2022 ~ М-757/2022 от 29.06.2022

Дело № 2а-916/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Власенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Кизильского муниципального района Челябинской области к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Урсаевой В. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кизильского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 10 июня 2022 года. В обоснование заявленных требований указала, что в отношении администрации Кизильского муниципального района Челябинской области решением Кизильского районного суда Челябинской области, вступившим в законную силу 24 июня 2014 года на администрацию Кизильского муниципального района Челябинской области возложена обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить разработку и согласование проектов организации зон санитарной охраны водозаборов в с.Богдановское, п.Каменка Богдановского сельского поселения в установленном законом порядке в соответствии с требованиями СанПиНа, обеспечить организацию зон санитарной охраны скважин в соответствии с проектом организации зон санитарной охраны водозаборов, разработать рабочую программу производственного контроля качества воды, проводить производственный контроль на источниках водоснабжения поселков. На основании исполнительного листа ФС №, в отношении администрации Кизильского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку исполнение решения суда требует значительных материальных и временных затрат, необходимых для изыскания денежных средств, внесения изменений в бюджет Кизильского муниципального района, изготовления сметной документации на водозаборы, проведение конкурсов по подбору подрядной организации, срок на выполнение работ, экспертизу и приемку работ. При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание объективные причины неисполнения исполнительного документа, тем самым нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца. Установленный административным ответчиком новый срок исполнения явно недостаточен, может повлечь последствия для администрации виде административной ответственности. Мероприятия по исполнению решения суда ведутся, установлены зоны санитарной охраны водозаборных скважин, оформлено право собственности на водозаборные скважины, для дальнейшего исполнения решения суда, в части установки зон санитарной охраны водозаборных скважин требуются дополнительные денежные средства, которые в бюджете отсутствуют. Считает, что срок, установленный судебным приставом-исполнителем является неразумным, поскольку такой срок установлен произвольно, без учета объема работ для исполнения решения суда. Просил признать постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производство в отношении администрации Кизильского муниципального района незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Урсаева В.А., в качестве заинтересованного лица привлечен Магнитогорский природоохранный прокурор Челябинской области.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Кизильского муниципального района Челябинской области Роговая Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Урсаева В. А., представитель заинтересованного лица Магнитогорского природоохранного прокурора Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Урсаева В. А. представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения соответствуют закону «Об исполнительном производстве», направлены на понуждение должника на исполнение требований решения суда, которое добровольно не исполняется административным истцом с 2014 года.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения представителя административного истца администрации Кизильского муниципального района Челябинской области Роговой Л.В., исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В части 2 названной статьи указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.

В судебном заседании установлено, что решением Кизильского районного суда Челябинской области (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Магнитогорского природоохранного прокурора Челябинской области в защиту прав и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, администрации Богдановского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Квартирный вопрос» о понуждении к исполнению,, бездействие, в том числе администрации Кизильского муниципального района Челябинской области в части непринятия мер по обеспечению разработки и согласования проектов организации зон санитарной охраны водозаборов в с.Богдановское, п.Каменка Богдановского сельского поселения, обеспечению организации зон санитарной охраны скважин в соответствии с проектом организации зон санитарной охраны водозаборов, разработке рабочей программы производственного контроля качества воды и проведению производственного контроля на источниках водоснабжения населения поселков признаны незаконными, на администрацию Кизильского муниципального района, в том числе возложена обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить разработку и согласование проектов организации зон санитарной охраны водозаборов в с.Богдановское, п.Каменка Богдановского сельского поселения в установленном законом порядке в соответствии с требованиями СанПиНа, обеспечить организацию зон санитарной охраны скважин в соответствии с проектом организации зон санитарной охраны водозаборов, разработать рабочую программу производственного контроля качества воды, проводить производственный контроль на источниках водоснабжения поселков. Решение вступило в законную силу 24 июня 2014 года, сторонами не обжаловано (л.д.15-16).

В установленный срок судебное решение исполнено не было, в связи с чем был выдан исполнительный лист ФС № (л.д.20-22) предъявленный к исполнению в Кизильский РОСП. Судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области на основании данного исполнительного листа в отношении администрации Кизильского муниципального района возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, должнику администрации Кизильского муниципального района установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.23-24).

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа Вр.и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области Романовой З.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника - администрации Кизильского муниципального района Челябинской области исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д.25-26).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Кизильского муниципального района Челябинской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

В последствии исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Кизильского муниципального района Челябинской области передано на исполнение в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, о чем заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению (л.д.28). В настоящее время исполнительное производство в отношении администрации Кизильского муниципального района Челябинской области находится в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Урсаевой В. А.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП (л.д.19-35) и не оспаривались сторонами, с постановлениями о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о принятии к исполнению МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области исполнительного производства в отношении администрации Кизильского муниципального района, административный истец был ознакомлен, что подтверждено представителем административного истца Роговой Л.В. в ходе судебного заседания, которая ознакомление административного истца с указанными постановлениями не оспаривала и не опровергала.

В рамках названного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Урсаевой В. А. от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа соответственно ввиду того, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не исполнены (л.д.32,35), о получении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ административную истцу было также известно, несогласия с данным сроком исполнения явилось основанием, для обращения административного истца в суд с настоящими требованиями.

В ходе исполнительного производства административным истцом судебному приставу – исполнителю представлялись сведения о том, что в настоящее время решение суда исполнено частично, распоряжением Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены зоны санитарной охраны водозаборных скважин №1,2,3,4, для дальнейшего исполнения решения, требуются денежные средства, которые на проведение указанных мероприятий в бюджете района отсутствуют (л.д.33-34).

Таким образом, решение суда, ни в срок установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент вынесения решения суда не исполнено, мероприятия по устройству зон санитарной охраны источников водоснабжения в полном объеме не проведены, что не оспаривалось сторонами, иного суду не представлено.

Согласно статье 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что как после вступления решения Кизильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, так и в период предоставленной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочки его исполнения, администрацией Кизильского муниципального района Челябинской области не были приняты должные меры для исполнения решения суда, в том числе в части формирования бюджета, с учетом необходимости проведения мероприятий направленных на исполнение судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что должником администрацией Кизильского муниципального района требования исполнительного документа не исполнены, обоснованно в порядке требований ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве» и направлено на понуждение должника исполнить решение суда, материалы дела доказательств нарушения прав административного истца не содержат.

При этом доводы административного истца о том, чтосрок указанный в постановлении является неразумным и произвольным, суд в качестве обоснованных не принимает, посколькусудебныйпристав-исполнительс учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий, и принимая во внимание, что решение суда, которым на администрацию Кизильского муниципального района Челябинской области возложена обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить разработку и согласование проектов организации зон санитарной охраны водозаборов в с.Богдановское, п.Каменка Богдановского сельского поселения в установленном законом порядке в соответствии с требованиями СанПиНа, обеспечить организацию зон санитарной охраны скважин в соответствии с проектом организации зон санитарной охраны водозаборов, разработать рабочую программу производственного контроля качества воды, проводить производственный контроль на источниках водоснабжения поселков, вступило в законную силу 24 июня 2014 года, то есть более 7 лет не исполняется администрацией, принимая данное постановление судебный пристав-исполнитель обосновано пришел к необходимости установления данного срока для исполнения требований исполнительного документа.

Не может служить основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и довод административного истца, что для исполнения решения суда требуются дополнительные денежные средства, которые в бюджете отсутствуют, за изысканием которых администрация КМР обращалась в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, однако ходатайства оставлялись безрезультатными и оспариваемым постановлением, нарушено право административного истца на исполнение решения суда в разумный срок, поскольку отсутствие денежных средств в бюджете, для исполнения решения суда не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что добровольное исполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований администрации Кизильского муниципального района у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░