Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3145/2024 ~ М-1781/2024 от 05.04.2024

УИД:22RS0065-01-2024-003353-44

Дело №2а-3145/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                           г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Урюпиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Поповой Кристине Игоревне, начальнику отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Калмыкову Максиму Павловичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ГУФССП России по Алтайскому краю Лазаревой Анфисе Ивановне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Гамовой Анастасии Эдуардовне, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Болговой Елене Владимировне о признании бездействия, постановления незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» Смирнова Т.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Поповой К.И., старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула Калмыкову М.П., ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Поповой К.И., выразившегося в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №143916/21/22022-ИП (143912/21/22022-СД), предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства №143916/21/22022-ИП (143912/21/22022-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1264/2016 от 05.10.2016 года, а также обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района совершить все необходимые исполнительные действии и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1264/2016 от 05.10.2016 года. В случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по АК организовать работу по восстановлению ИД в соответствии с Приказом от 28.09.2015 №455.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула 05.03.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по ИП №143916/21/22022-ИП (143912/21/22022-СД) от 28.08.2021 года, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула №2-1264/2016 от 05.10.2016 года о взыскании задолженности в размере 141086 руб. с должника Жуковой Я.А. в пользу ООО «АФК». Указанная информация поступила в ООО «АФК» 26.03.2024 года.

Вместе с тем перечень исполнительных действий, указанных в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, среди них предусмотрен арест на имущество должника, в том числе на денежные средства. Изъятие указанного имущества, временное ограничение на выезд должника из РФ, постановление о розыске счетов должника. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника; в негосударственные пенсионные фонды; в центр занятости населения; в пенсионный фонд для установления СНИЛС; в пенсионный фонд для установления места работы и получения пенсионных выплат; в ФНС о регистрации в качестве ИП, о том, является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций или других ценных бумаг; операторам сотовой связи; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности в банках; в ГИБДД о наличии транспортных средств; в военкоматы; в государственные и негосударственные страховые компании о наличии застрахованного имущества; в Росреестр о наличии недвижимого имущества; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему о наличии оружия; в Министерство юстиции о наличии судимостей; в ГИМС МЧС о наличии маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии самоходных машин и других видов техники. Также не установлено, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на данные запросы в соответствии с ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направить в контролирующие регистрирующие органы соответствующие запросы, однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. Длительное неисполнение требований исполнительного документа приводит к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя и лишает его возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Указанные в административном исковом заявлении представитель УФССП, старший СПИ Индустриального района г. Барнаула Калмыков М.П., судебный пристав-исполнитель Попова К.И. и заинтересованное лицо Жукова Я.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Гамова А.Э., ведущий СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула Болгова Е.В., заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы ГУФССП Лазарева А.И., заинтересованные лица ПАО «Совкомбанк» и ИП Корнилов С.Ю., которые в судебное заседание также не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку требования административного истца направлены на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также учитывая, что постановление об окончании ИП с исполнительным документом получено истцом 26.03.2024, а административное исковое заявление им подано 05.04.2024, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Закон об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.12, ст.13 Закона).

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 05.10.2016 года №2-1264/2016 о взыскании с Жуковой Я.А. задолженности в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору №2531826314 от 14.12.2012 в размере 141086 руб. 54 коп. с учетом госпошлины, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района Гамовой А.Э. 28.08.2021 года возбуждено исполнительное производство №143916/21/22022-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями, осуществляющими взыскание, в период с 28.08.2021 года по 05.03.2022 были сделаны запросы о должнике и его имуществе, в банки, к операторам связи, в ГУ МВД, в ГИБДД, в ФНС, в Росреестр, в ПФР о месте работы и размере заработной платы, пенсии. По результатам ответов установлено, что должник не работает, жилья и транспортных средств не имеет. Согласно акту выхода от 05.03.2022 по <адрес>, должник не установлен, имущество не установлено.

Установлены счета в банках – <данные изъяты> 30.08.2021 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в указанных банках.

11.09.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Что касается требований о розыске счетов должника, то в данном случае запросы в банки о счетах и в ФНС о счетах были сделаны, счета установлены, на них обращено взыскание.

Что касается розыска остального имущества, то согласно ч.3 и 5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Поскольку заявления о розыске должника и его имущества, согласно сводке по исполнительному производству, не подавалось, оснований для объявления должника и его имущества розыск у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем судом в ходе рассмотрения дела также были сделаны запросы относительно имущества и местонахождения должника, согласно ответам на которые транспортных средств на имя Жуковой Я.А. не зарегистрировано, в качестве ИП она не зарегистрирована, не является плательщиком налога на профессиональный доход, декларации по форме 3-НДФЛ за 2020-2023 год не предоставлялись, в системе индивидуального персонифицированного учета в ПФР она не зарегистрирована, недвижимого имущества за ней также не числится. Зарегистрирована Жукова по <адрес>, с 2001 года.

Вместе с тем, как следует из сведений ЗАГС, Жукова Я.А. состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 с 30.07.2019 года.

Недвижимого имущества и транспортных средств в ГИМС за ФИО8 не зарегистрировано, вместе с тем согласно ответу ГИБДД, в период брака 26.01.2021 года ФИО12 приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н ***.

На данное имущество взыскание судебным приставом-исполнителем не обращено, доля в совместно нажитом имуществе не выделена, автомобиль не объявлен в розыск, запрет на регистрационные действия не наложен. Вместе с тем в случае надлежащего и своевременного установления фамилии должника судебный пристав-исполнитель имел бы возможность своевременно исполнить требования исполнительного документа за счет общего имущества супругов. Данная фамилия установлена посредством запроса в ЗАГС, куда запрос судебным приставом-исполнителем, судя по реестру запросов, не делался.

Таким образом, в части бездействия судебного пристава-исполнителя относительно установления имущественного положения должника суд полагает необходимым признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку оно нарушило право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и отдалило получение взыскания по судебному приказу.

Что касается требований об обязании отменить постановление об окончании, совершить все необходимые действия по ИП, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а в случае утраты оригинала организовать работу по его восстановлению, то в данном случае суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований, так как оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании направлены, получены взыскателем и предъявлены на исполнение повторно, в настоящее время находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №176205/24/22022-ИП. Поскольку взыскателем требования в ходе рассмотрения дела не уточнялись, в этой части суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в рассматриваемом случае бездействие в виде неустанволения имущественного положения должника отдалило получение взыскателем денежных средств и возможное полное исполнение требований исполнительного документа, требования административного истца полежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №143916/21/22022-░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░