Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-946/2023 ~ М-947/2023 от 25.07.2023

    Дело № 2а-946/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001904-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области                                  02 ноября 2023 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, врио начальника Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Проничевой О.А., судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Трубиной Е.В., Смирновой И.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) УФССП России по Вологодской области Трубиной Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, указав в обоснование, что в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам 06 мая 2022 года предъявлялся исполнительный документ 2-976/2022, выданный 10 марта 2022 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 35 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2912518034 с должника Лапочкиной И.М. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

18 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство                                № 46870/22/35042-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Трубиной Е.В. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Трубиной Е.В. заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства / регистрации судебным приставом - исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Трубина Е.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчинённости не направлялась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Трубиной Е.В., выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18 мая 2022 года по 21 июля 2023 года, невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, за период с 18 мая 2022 года по 21 июля 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Трубину Е.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 06 сентября 2023 года, от 02 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО, врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО Проничева О.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО Смирнова И.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области и МУП «Коммунальные системы».

В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО Смирнова И.В. просила в удовлетворении искового заявления АО «ОТП Банк» отказать.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО Трубина Е.В. и Смирнова И.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО Проничева О.А., представители административных ответчиков ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

    Заинтересованное лицо Лапочкина И.М., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что она является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности, из которой производятся удержания и направляются взыскателю, от исполнения своих обязательств она не отказывается.

    Представители заинтересованных лиц: Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области и МУП «Коммунальные системы» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заинтересованное лицо, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ФЗ № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 ФЗ № 229-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

            Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействия. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал это, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64, пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 98 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 10 марта 2022 года по делу          № 2-976/2022 с должника Лапочкиной И.М. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № 2912518034 от 27 апреля 2019 года по состоянию на 20 января 2022 года в сумме 25 815 рублей 31 копейки (основной долг – 19 919 рублей 04 копейки, проценты – 5 896 рублей 27 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 487 рублей 23 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО Трубиной Е..В. от 18 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство № 46870/22/35042-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа от 10 марта 2022 года, выданного мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 35 по делу № 2-976/2022 в отношении должника Лапочкиной И.М., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, в том числе должнику с установлением ему 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ПФР, ФНС, мобильным операторам сотовой связи с целью установления имеющегося у должника имущества, денежных средств, пенсии и иных доходов.

Согласно полученным ответам, должник Лапочкина И.М. имеет расчётные счета в банках; движимого имущества по сведениям ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС не имеет, по сведениям ПФР должник Лапочкина И.М. является получателем пенсии, официально не трудоустроена.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 19 мая 2022 года, 31 августа 2022 года, 09 января 2023 года, 16 марта 2023 года, 10 августа 2023 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

По акту приёма-передачи от 20 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО Трубина Е.В. передала указанное исполнительное производство судебному приставу-исполнителю Смирновой И.В.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 08 сентября 2023 года ограничивался выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 26 июля 2023 года, 01 августа 2023 года обращено взыскание на пенсию должника.

По сведениям ОСФР Лапочкина И.М. является получателем пенсии по инвалидности 2 группы, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группы)», ежемесячного пособия для семей с детьми до 17 лет, согласно поступившим от ОСП постановлениям об обращении взыскания на пенсию должника из пенсии Лапочкиной И.М. ОСФР ежемесячно производятся удержания по сводному исполнительному производству, которые направляются на депозитный счет ОСП.

Согласно адресной справке группы адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области, справки МО МВД России «Сокольский», Лапочкина И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08 августа 2014 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, на которую постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия, вместе с тем, данное жилое помещение, принадлежащее Лапочкиной И.М. на праве собственности, является единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание, кроме того, в ходе исполнительных действий осуществлен выход по месту жительства должника, согласно которому установлено, что должник по указанному адресу проживает, Лапочкиной И.М. вручено требование о предоставлении сведений об имущественном положении, 17 августа 2023 года отобрано объяснение.

Как следует из сводки по исполнительному производству, справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № 46870/22/35042-ИП, по состоянию на 01 ноября 2023 года остаток задолженности Лапочкиной И.М. оставляет 12 636 рублей 37 копеек.

Всего в отношении должника Лапочкиной И.М. возбуждено 4 исполнительных производства, объединенных в сводное №15016/20/35042-СД, удержания денежных средств производятся ежемесячно из пенсии должника, денежные средства распределяются по сводному исполнительному производству пропорционально задолженности по исполнительным производствам с учетом удержаний по коммунальным платежам.

Таким образом, административными ответчиками судебными приставами-исполнителями, которые являются самостоятельными лицами и выбирают не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, определяют объем и последовательность совершаемых действий в рамках данного исполнительного производства, принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа.

С жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в УФССП России по Вологодской области общество не обращалось, вместе с тем, по поступившим в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам от взыскателя жалобам, 28 октября 2022 года, 17 февраля 2023 года, 22 мая 2023 года вынесены постановления об отказе в их удовлетворении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При признании незаконным решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных и достаточных мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, возложении обязанности устранить данные нарушения указывал, что непринятие необходимых и достаточных мер по установлению должника и его имущества, применению мер принудительного исполнения, повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

При этом, сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца. Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства приняты необходимые меры к установлению имущественного положения должника, установления местонахождения, направлены запросы в пенсионный фонд, в регистрирующие органы, ЗАГС, банки, кредитные организации и иные органы, в целях правильного и полного исполнения требований исполнительного документа осуществлялся выход по месту жительства должника, установлено местонахождение должника, ограничивался выезд должника за пределы РФ, обращено взыскание на счета в банках должника, а также пенсию должника, из которой ежемесячно производятся удержания, денежные средства перечисляются взыскателю с учетом взыскания по иным исполнительным производствам, с учетом пропорционального их распределения, учитывая обеспечение должнику нормального существования, поскольку пенсия является для него единственным источником существования, отсутствие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░.