Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1102/2022 ~ М-945/2022 от 08.08.2022

Дело №2а-1102/2022

УИД: 25RS0№___-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г.Партизанск

    Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кизиловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гончаровой И.Н., Ковалевой А.Ю. к администрации Партизанского городского округа Приморского края, межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от 09.09.2019г. №1712-па, о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указали, что Гончарова И.Н. является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, остальными сособственниками являются несовершеннолетние дети. Ковалева А.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 08.07.2022 они обратились к главе Партизанского городского округа и председателю межведомственной комиссии с заявлением, в котором указали, что дом, в котором они проживают, находится в неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии, вызванном его разрушением, фундамент разрушается, стены и потолок имеют глубокие трещины, имеется крен несущих конструкций, пол в квартирах прогнил и провалился, часть жилого дома, указанная в техническом паспорте как неотъемлемая от основной конструкции здания, уже обрушилась, в обоснование представили акт экспертизы №___Н от 12.12.2017, просили произвести обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по вопросу признания данного дома аварийным и подлежащим сносу, с включением их в состав межведомственной комиссии с правом совещательного голоса, а также произвести обследование квартир №1, 2 в данном доме на предмет признания их непригодными для проживания. Однако орган местного самоуправления незаконно отказал во включении истцов в состав межведомственной комиссии с правом совещательного голоса, незаконно отказал в проведении обследования многоквартирного жилого дома на предмет его аварийности. На основании изложенного, просили признать незаконным отказ администрации Партизанского городского округа Приморского края в привлечении к работе в межведомственной комиссии с правом совещательного голоса и признать незаконным бездействие, выразившееся в не уведомлении о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию, собственника квартиры №___ Гончаровой И.Н. и собственника квартиры №___ Ковалевой А.Ю. по <адрес>, в порядке абзаца 5 пункта 7 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 X 47 (ред. от 06.04.2022) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; обязать администрацию Партизанского городского округа Приморского края привлечь к работе в межведомственной комиссии с правом совещательного голоса собственника квартиры №___, Гончарову И.Н. и собственника квартиры №___ Ковалеву А.Ю. по <адрес>, в порядке абзаца 5 пункта Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. от 06.04.2022) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу пли реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"; признать незаконным бездействие администрации Партизанского городского округа, выразившееся в не проведении в установленный срок обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в целях признания его аварийным и подлежащим сносу (пригодным (непригодным), для проживания граждан) в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №___; признать незаконным бездействие администрации Партизанского городского округа, выразившееся в не проведении в установленный срок обследования квартиры №___ и квартиры №___ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в целях признания пригодными (непригодными), для проживания граждан в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным" подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г; признать незаконным отказ администрации Партизанского городского округа в проведении обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на предмет выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; обязать администрацию Партизанского городского округа провести обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в целях признания его аварийным и подлежащим сносу (пригодным/непригодным для проживания граждан в порядке, установленном Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным Постановлением правительства РФ от 28 января 2006г. №47; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца понесенные судебные расходы в размере 300 рублей по оплате госпошлины.

В судебном заседании административные истцы поддержали заявленные требования, по основаниям изложенным в иске, дополнив, что в квартире <адрес> под полом стоит вода, так как происходит подтопление грунтовыми водами, полы прогнили, по стенам сквозные трещины, между тем, обследование дома не производилось на аварийность, обследование квартир было формальным без применения каких либо технических инструментов, без участия специалистов.

Представитель административного ответчика - администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку о проведении обследования межведомственной комиссией жилых помещений административных истцов последние были уведомлены, собственники были привлечены к работе комиссии с правом совещательного голоса, при вынесении заключения голоса Гончаровой И.Н. и Ковалевой А.Ю. были учтены и их жилые помещения были признаны непригодными для проживания. Обследование многоквартирного дома <адрес> произведено не было по причине того, что сведения изложенные в экспертизе от 12.12.2017 №___ ОН, приложенной к заявлению, противоречат действительности, так как в экспертизе указано, что аварийной является только холодная пристройка к дому, которой в настоящее время нет, также указано, что дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна после сноса аварийно-опасной выступающей части с северо-восточной торцевой стороны жилого дома, которая негативно сказывается на несущей способности остального строения дома. С учетом того, что в настоящее время аварийно-опасная выступающая часть дома разрушена, то фактор, оказывающий негативное влияние на дом, отсутствует. В представленной экспертизе ничего не сказано о том, что дом полностью является аварийным, в связи с чем вопрос об аварийности дома не ставился.

Представитель Межведомственной комиссии при администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился.

Выслушав административных истцов, изучив материалы административного дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений приводимых сторонами, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право граждан на обжалование в суд решений и действий (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г.

Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. (п.2 Положения)

Признание в установленном порядке многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в соответствии с п.8. ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ.

    В силу п.7 выше названного Положения, оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

В соответствии с п.34 Положения, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия многоквартирного дома установленным указанным Положением требованиям.

Согласно абз.7 п.44 Положения, решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

    В Методических рекомендациях утв. Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» от 30.12.2020г. дано понятие специализированной организации как юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.

    В соответствии с пунктом 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

    В соответствии с п.45 Положения, в обязанность заявителя обратившегося с заявлением о рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным входит представление в комиссию по месту нахождения жилого помещения, помимо прочего также заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

    Как следует из материалов дела, Гончарова И.Н. является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, остальными сособственниками являются несовершеннолетние дети. Ковалева А.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

08.07.2022 Гончарова И.Н., Ковалева А.Ю. обратились в администрацию Партизанского городского округа заявлением о проведении обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на предмет признания данного дома аварийным и подлежащим сносу, с включением их в состав межведомственной комиссии с правом совещательного голоса, а также проведении обследования квартир №___, №___ в данном доме на предмет признания непригодными для проживания. К заявлению приложили необходимые документы и Акт экспертизы №___Н от 12.12.2017 ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Межведомственная комиссия, утвержденная постановлением главы Партизанского городского округа от 09.09.2019 г. №___-па, в составе: председателя комиссии ФИО1 – исполняющий обязанности руководителя управления экономики и собственности, секретаря комиссии ФИО2 – главного специалиста отдела по учету и переселению граждан управления экономики и собственности администрации, членов комиссии: ФИО3 – главный специалист отдела жизнеобеспечения управления жилищно-коммунального комплекса администрации ПГО, ФИО4 – главный специалист отдела территориального развития управления экономики и собственности администрации ПГО, ФИО5 – врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Партизанске, ФИО6 – дознаватель ОАПиД ЛНДиПР по Партизанскому городскому округу УНДиПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю, с участием собственников Ковалевой А.Ю., Гончаровой И.Н., привлеченных к работе комиссии с правом совещательного голоса, 08.08.2022г. произвела обследование жилых помещений №___, №___ в <адрес>, по результатам которого составлены Акты обследования помещения и заключения №38, 39 с указанием о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания, при этом в актах обследования комиссия указала, что на всю высоту здания наблюдаются глубокие вертикальные трещины, которые визуально видны.

Как следует из ответа администрации Партизанского городского округа на заявление Ковалевой А.Ю., Гончаровой И.Н., комиссией отказано в проведении обследования многоквартирного дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу по причине того, что в представленном ими акте экспертизы указано, что аварийной является только холодная пристройка к дому, которой в настоящее время нет, и дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна после сноса аварийно-опасной выступающей части с северо-восточной торцевой стороны жилого дома, которая негативно сказывается на несущей способности остального строения дома.

Между тем, в силу п.46 Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В соответствии с п.47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, иных решений либо условий для принятия решения Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.

Принятое межведомственной комиссией решение об отказе в обследовании жилого дома по причине указания в заключении эксперта на аварийность только части многоквартирного дома, не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 и 47 Положения должно быть принято по результатам рассмотрения заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что комиссия фактически уклонилась от рассмотрения заявления Ковалевой и Гончарова И.Н., и вынесла формальный отказ в обследовании многоквартирного дома.

    Кроме того, при наличии указанных обстоятельств, поверхностного, без соответствующих расчетов и только визуального обследования, суд приходит к выводу о том, что межведомственной комиссией не учтены требования п. 43, 44 Положения и не было проверено фактическое состояние жилого дома, акт осмотра многоквартирного дома не содержит детальное описание несущих конструкций дома, его основных конструктивных элементов, отсутствуют критерии оценки аварийности здания применительно к степени огнестойкости многоквартирного дома, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения, на момент принятия решения, не истребованы дополнительные документы необходимые для принятия решения.

Между тем, в Акте экспертизы №___Н от <Дата>, выполненном ООО «Приморский экспертно-правовой центр», представленном в работу межведомственной комиссии, прямо указано, что эксплуатация жилого <адрес> в <адрес> возможна при условии не только сноса аварийно-опасной выступающей части с северо-восточной торцевой стороны жилого дома (10% от объема всего здания), но и после немедленного восстановления несущей способности фундамента и несущих стен в части жилого дома высотой в 3 этажа (30% от всего объема здания) путем проведения значительного капитального ремонта с заменой отдельных деформированных участков фундамента и перекладкой деформированных участков стен.

Капитальный ремонт в спорном доме произведен не был, в том числе и после обрушения аварийной части дома.

Данное обстоятельство комиссией при рассмотрении заявления не учтено, дополнительно исследования с привлечением специализированной организации, комиссией при обследовании не производились.

При таких обстоятельствах, исковые требования административных истцов подлежат удовлетворению в части.

Суд считает необходимым, признать незаконным отказ администрации Партизанского городского округа в проведении обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на предмет выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; обязать межведомственную комиссию при администрации Партизанского городского округа в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с оценкой на предмет выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с требованиями, установленными Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным Постановлением правительства РФ от 28 января 2006г. №47 (с изм.).

Поскольку, вопреки доводам административного иска, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт привлечения и участия административных истцов в работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса, то в этой части, и связанные с этим, исковые требования Гончаровой И.Н., Ковалевой А.Ю. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом представленных, административным истцом документов, подтверждающих его расходы по настоящему делу, суд находит требование истца Ковалевой А.Ю. о взыскании данных расходов в его пользу с ответчика подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2006░. №47 (░ ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.