Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1991/2022 ~ М-1368/2022 от 23.05.2022

Принято в окончательной форме 13.09.2022

Дело № 2а-1991/2022

УИД 76RS0024-01-2022-001839-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Гатаулина Илгиза Ильдусовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Мартиросовой Анастасии Эдуардовне, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности снять запрет регистрационных действий,

установил:

Гатаулин И.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Мартиросовой Анастасии Эдуардовне, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Мартиросовой А.Э. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о запрете регистрационных действий, возложении обязанности снять указанный запрет в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества:

- 1-комнатная квартира, адрес: <адрес>, кадастровый НОМЕР, площадь 29,4 кв.м.;

- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый НОМЕР, площадь 1271 кв.м.;

- гаражный бокс НОМЕР, адрес: <адрес> кадастровый НОМЕР, площадь 21,6 кв.м.;

- 2-комнатная квартира, адрес: <адрес>, кадастровый НОМЕР, площадь 49,6 кв.м.;

- подвал, адрес: <адрес>, кадастровый НОМЕР, площадь 53,2 кв.м.;

- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый НОМЕР, площадь 10268 кв.м.

В обоснование административного иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу стало известно, что по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденного ФИО4 на основании исполнительного листа по делу НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного <данные изъяты>, судебным приставом – исполнителем Мартиросовой А.Э. принято постановление об аресте (запрете на совершение действий по регистрации) в отношении объектов недвижимости в связи с наличием по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженности в размере 71523,99 руб. и не погашением данной задолженности в срок для добровольного исполнения. Согласно постановлению судебный пристав – исполнитель постановил объявить арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении указанных объектов недвижимости. Административный истец считает постановление необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам, незаконным, поскольку оно противоречит нормам ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебный пристав – исполнитель, выполняя свои должностные обязанности, мог запросить информацию с банковского счета взыскателя, на который должник перечисляет алиментные платежи, сверх установленного решением суда за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также несет дополнительные расходы самостоятельно по согласованию с сыновьями, по их волеизъявлению.

Действия судебного пристава – исполнителя по применению мер принудительного характера в отношении административного истца являются незаконными, так как к моменту вынесения указанного постановления никаких претензий со стороны взыскателя не имеется. На протяжении шести лет идет уплата алиментных обязательств с одновременным погашением задолженности по алиментам за период судебного разбирательства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА когда взыскатель получал алиментные платежи, не выдавая соответствующих расписок.

Рыночная стоимость каждого объекта недвижимости значительно выше суммы долга по исполнительному производству. Имущество истцом не скрывается, и не скрывалось на всем протяжении исполнительного производства, препятствия не создавались, уклонения от исполнения обязанности по исполнительным листам истцом не предпринимались.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. В суд вернулось судебное извещение по истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области по доверенности Хмелева Е.П. исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что постановление судебным приставом – исполнителем вынесено обоснованно, поскольку на момент вынесения постановления – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по исполнительному производству не была погашена. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном в суд отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области Мартиросова А.Э., начальник ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области Саватеева О.А., ФССП России, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В суд от начальника ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области Саватеевой О.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы заявителя не поддерживает, в удовлетворении иска просит отказать.

Заинтересованное лицо Воробьева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд вернулось судебное извещение по истечении срока хранения.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного <данные изъяты> по гражданскому делу НОМЕР, о взыскании с Гатаулина И.И. алиментных платежей в пользу Воробьевой М.А. (материалы исполнительного производства л.д. 29-39).

Согласно указанному постановлению требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии постановления (п.2). Копия постановления направлена в адрес должника Гатаулина И.И.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав – исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства, вынес постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно указанному постановлению должнику Гатаулину И.И. определена задолженность по алиментам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом поступившей частичной оплаты в размере 71 523,99 руб. Копию постановления Гатаулин И.И. получил лично ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В связи с тем, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА остаток задолженности по исполнительному производству составляет 71 523,99 руб., в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должником не исполнены, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности должнику. Копия постановления направлена в адрес Гатаулина И.И. посредством ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Положениями части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей определен перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения относительно перечня исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, который не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест на имущество должника в рамках исполнительного производства наложен не был. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом – исполнителем в качестве меры понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Обращение взыскания на имущество должника указанное постановление не предусматривает. Исполнительное производство возбуждено в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в установленный срок для добровольного исполнения должником требования не исполнены, на момент вынесения постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по алиментным платежам составляла 71 523,99 руб. и в настоящее время не погашена. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая сумма задолженности составляет 120 419,47 руб. (71 523,99 руб. + 48 895,48 руб. (задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) = 120 419,47 руб.).

Таким образом, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава – исполнителя при наличии достаточных к тому оснований.

Довод административного истца об отсутствии исполнительных действий со стороны судебного пристава - исполнителя, направленных на получение информации в кредитных организациях опровергается представленными материалами исполнительного производства. Так, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом - исполнителем были совершены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи (ФНС России, ПФР, ГИБДД УМВД, Северный банк, Сбербанк, МТС, Билайн, Мегафон, Россельхозбанк, ТРАСТ, Райффайзенбанк, Банк «Возрождение» и др.). Для получения актуальных сведений запросы направлялись неоднократно (л.д. 43-56).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░