Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1137/2022 ~ М-247/2022 от 25.01.2022

Дело №а-1137/2022

УИД 25RS0002-01-2022-000958-82

Мотивированное решение

изготовлено 04.03.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года              <адрес>,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при помощнике Бордюговой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению члена окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа Приморский край – Владивостокский одномандатный избирательный округ №62 с правом совещательного голоса ФИО12 к Избирательной комиссии Приморского края, к председателю Избирательной комиссии Приморского края ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с административным исковым заявлением бездействие Избирательной комиссии Приморского края, председателя Избирательной комиссии Приморского края ФИО3, выразившееся в не предоставлении доступа к видеозаписям с УИК № и ТИК Уссурийска, возложение обязанности на ответчиков предоставить доступ к видеозаписям посредством направления адресной ссылки:

1. К видеозаписям, полученным в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования на УИК№ с 20 часов 00 мин. дата до 7 часов 00 мин. дата Видео подтвердит или опровергнет нарушения: кража вскрытых сейф-пакетов, не пересчет бюллетеней из сейф-пакетов отдельно от бюллетеней из стационарной урны, отсутствие на УИК членов комиссии с 6:30 20 сентября подтвердит факт подделки итогового протокола якобы подписанного в 6:43.

2. К видеозаписям, полученным в ходе наблюдения на видеорегистратор, установленный в УИК № для наблюдения за сейфом с сейф-пакетами; Видео подтвердит или опровергнет нарушения: подмена бюллетеней в сейф-пакетах в ночное время,

3. К видеозаписям из ФИО13 с 18 часов дата по 17 часов дата Видео подтвердит или опровергнет нарушения: противоправные действия полиции по выдворению истца из помещения ТИК до подведения итогов выборов по 14 одномандатному округу, несанкционированный доступ в помещение, где хранится документация с УИКов, несоблюдение установленной законом процедуры повторного подсчета голосов.

В обоснование искового заявления ФИО10 указала, что является членом окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа Приморский край - Владивостокский одномандатный избирательный округ № с правом совещательного голоса. дата истец присутствовала на избирательном участке № с 20:00 до 20:30 при запаковке бюллетеней в сейф-пакеты. дата истец присутствовала при подсчете голосов с 18:30 19 сентября до 06:30 датаг. дата. истцу стало известно, что в ГАС Выборы по УИК 2812, были внесены сфальсифицированные данные. Истец обратилась в Избирательную комиссию Приморского края с заявлением о предоставлении доступа к записям видео наблюдения с камер, установленных в помещении для голосования на УИК №. дата истец направила на электронный адрес ответчиков заявку на предоставление видеозаписей с УИК № и с ТИК <адрес>, в заявке указала все необходимые сведения, предусмотренные пунктами 6.5, 6.7 Порядка, в том числе об имевших место нарушениях, о времени нахождения истца в комиссиях, а также о времени истребуемых видеозаписей, которые смогут подтвердить факт противоправных действий. Однако ответчик не предоставил ссылку на видеозаписи, а направил письмо № от дата, где запросил сведения, которые уже имелись у ответчика, поскольку были указаны в заявке на видеозаписи. В ответном письме истец обратила внимание ответчиков, что все необходимые сведения, имеются в заявке. На что ответчики направили истцу письмо № от дата, в котором сообщили, что нужно доказать факт присутствия на УИК, в том числе в ночное время. Отказ ответчиков предоставить доступ к видеозаписям по причине того, что истец не находилась на УИК непрерывно все три дня голосования, в том числе в ночное время, незаконен.

В судебном заседании административный истец ФИО10 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Избирательной комиссии Приморского края по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, в которых указала, что административный истец ФИО10 при проведении выборов, состоявшихся дата, являлась членом окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа Приморский край - Владивостокский одномандатный избирательный округ № с правом совещательного голоса, назначенным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО6. Таким образом, ФИО10 обладала установленными статьей 29 Федерального закона правами, связанными с подготовкой и проведением только выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и исключительно в указанном одномандатном избирательном округе. В направленной дата в Избирательную комиссию Приморского края заявке на доступ к видеозаписям ФИО10 ссылается на касающиеся нарушения прав кандидата в депутаты Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу № ФИО7, то есть на выборах, при проведении которых ФИО10 не обладала установленными статьей 29 Федерального закона правами. Избирательная комиссия Приморского края предложила истцу предоставить уточняющие сведения: о периодах времени ее присутствия в помещении для голосования избирательного участка № и помещении территориальной избирательной комиссии <адрес>; о конкретных нарушениях, допущенных, по ее мнению, в каждый из периодов времени присутствия в помещении для голосования, помещении территориальной избирательной комиссии; о периодах времени совершения таких нарушений, однако запрашиваемые сведения ФИО2 не предоставлены, что подтверждается письмо от дата (вх. № от дата). В связи с чем, Избирательной комиссией Приморского края ФИО2 адресные ссылки на видеозапись не направлены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика - председателя Избирательной комиссии Приморского края ФИО3 по доверенности ФИО8 против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в пояснениях, указав, что в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва административный истец обладала статусом члена окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа «Приморский край - Владивостокский одномандатный избирательный округ №» с правом совещательного голоса, назначенного зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания восьмого созыва ФИО6 Соответственно, у нее имелись права и обязанности, предусмотренные статьей 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», связанные исключительно с подготовкой и проведением выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва в вышеуказанном одномандатном избирательном округе. Вместе с тем административный истец в административном исковом заявлении ссылается на обстоятельства составления протокола об итогах голосования УИК избирательного участка № на выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу №, то есть на выборах иного уровня, на которых она не обладала полномочиями члена с правом совещательного голоса в какой-либо избирательной комиссии и, как следствие, не могла реализовывать права, предусмотренные статьей 29 Федерального закона. При подаче дата в Избирательную комиссию Приморского края заявки на доступ к видеозаписям не содержалось указания на нарушение прав административного истца как члена окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа «Приморский край - Владивостокский одномандатный избирательный округ №» с правом совещательного голоса на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва. Доводы о возможных нарушениях сводились к неправильным, по мнению административного истца, избирательным и иным действиями при подготовке и проведении выборов депутата Законодательного Собрания Приморского края по одномандатному избирательному округу №. Полагал, что в административном исковом заявлении отсутствуют основания, свидетельствующие о нарушении прав административного истца, связанных с осуществлением ею полномочий члена окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа «Приморский край - Владивостокский одномандатный избирательный округ №» с правом совещательного голоса. Считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав возражения и пояснения административных ответчиков, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Статус членов избирательных комиссий с правом решающего голоса установлен Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от дата N 67-ФЗ.

Согласно части 23 статьи 29 Федерального закона от дата № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса:

а) заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующей комиссии;

б) вправе выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования;

в) вправе задавать другим участникам заседания комиссии вопросы в соответствии с повесткой дня и получать на них ответы по существу;

г) вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий;

д) вправе удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, участников референдума числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям, вариантам ответа на вопрос референдума;

е) вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 является членом окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа Приморский край - Владивостокский одномандатный избирательный округ № с правом совещательного голоса, назначенным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО6.

дата ФИО10 присутствовала на избирательном участке № с 20:00 до 20:30 при запаковке бюллетеней в сейф-пакеты.

дата истец присутствовала при подсчете голосов с 18:30 19 сентября до 06:30 датаг.

ФИО16. ФИО10 обратилась в Избирательную комиссию Приморского края с заявлением о предоставлении доступа к видеозаписям, полученным в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования на УИК № с 20 часов 00 мин. дата до 7 часов 00 мин. дата<адрес> подтвердит или опровергнет нарушения: кража вскрытых сейф-пакетов, не пересчет бюллетеней из сейф-пакетов отдельно от бюллетеней из стационарной урны, отсутствие на УИК членов комиссии с 6:30 20 сентября подтвердит факт подделки итогового протокола якобы подписанного в 6:43.

2. К видеозаписям, полученным в ходе наблюдения на видеорегистратор, установленный в УИК № для наблюдения за сейфом с сейф-пакетами; Видео подтвердит или опровергнет нарушения: подмена бюллетеней в сейф-пакетах в ночное время,

3. К видеозаписям из ТИК Уссурийска с 18 часов дата по 17 часов дата Видео подтвердит или опровергнет нарушения: противоправные действия полиции по выдворению ФИО1 из помещения ТИК до подведения итогов выборов по 14 одномандатному округу, несанкционированный доступ в помещение, где хранится документация с УИКов, несоблюдение установленной законом процедуры повторного подсчета голосов.

Письмом от дата (исх. №) Избирательная комиссия Приморского края предложила ФИО2 предоставить сведения: о периодах времени ее присутствия в помещении для голосования избирательного участка № и помещении территориальной избирательной комиссии <адрес>; о конкретных нарушениях, допущенных, по ее мнению, в каждый из периодов времени присутствия в помещении для голосования, помещении территориальной избирательной комиссии; о периодах времени совершения таких нарушений.

ФИО15. ФИО10 обратилась к председателю Избирательной комиссии Приморского края ФИО3 о предоставлении доступа к вышеуказанным видеозаписям.

ФИО14. письмом (исх. №) председатель Избирательной комиссии Приморского края ФИО3 сообщила, что не подтверждается факт непрерывного нахождения ФИО2 в помещении для голосования избирательного участка № в запрашиваемый период: с 20:00 дата до 7:00 дата. В связи с изложенным, предложено конкретизировать период присутствия в помещении для голосования избирательного участка № и помещении территориальной избирательной комиссии <адрес> и конкретных нарушениях.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействие незаконным в силу следующего.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от дата № утвержден Порядок применения средств видеонаблюдения при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва (далее - Порядок применения средств видеонаблюдения), который регламентирует, в том числе, порядок доступа к видеозаписям, полученным в ходе видеонаблюдения в помещениях для голосования, помещениях территориальных избирательных комиссий.

Пунктом 6.5 Порядка применения средств видеонаблюдения определено, что с учетом положений пункта 10 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» к видеоматериалам, содержащим запись действий (бездействия), имевших место в помещении для голосования, помещении территориальных избирательных комиссий и которые, по мнению обратившихся, нарушают законодательство Российской Федерации о выборах, имеют доступ обратившиеся с жалобами на указанные действия (бездействие) для защиты своих избирательных прав следующие участники избирательного процесса:

- политическая партия, выдвинувшая зарегистрированный федеральный список кандидатов, - по любому избирательному участку, ТИК, в помещениях которых применялись средства видеонаблюдения;

- зарегистрированный кандидат по одномандатному избирательному округу - по любому избирательному участку соответствующего одномандатного избирательного округа, ТИК соответствующего одномандатного избирательного округа, в помещениях которых применялись средства видеонаблюдения;

- иной участник избирательного процесса - по тому избирательному участку, ТИК, в помещениях которых он присутствовал в день голосования и в которых применялись средства видеонаблюдения.

Пунктом 6.7 Порядка установлены обязательные требования к заявке, согласно которым в заявке указываются:

фамилия, имя, отчество заявителя, а если заявка направлена от имени политической партии, - наименование политической партии, фамилия, имя, отчество должностного лица политической партии;

статус в избирательном процессе (избиратель, наблюдатель, член избирательной комиссии с правом решающего или совещательного голоса и т.д.);

контактный телефон;

наименование и номер избирательного округа, наименование субъекта Российской Федерации;

номер избирательного участка, наименование ТИК, видеозаписи с которых запрашиваются;

адрес электронной почты, на который будет направлена адресная ссылка для доступа к видеозаписи;

конкретный день (дни) голосования и время начала и завершения требуемого события на видеозаписи;

указание на нарушение, допущенное, по мнению заявителя, в указанное время в помещении для голосования, помещении ТИК;

дата и подпись заявителя.

Пунктом 6.8. Порядка избирательная комиссия субъекта Российской Федерации (далее ИКСРФ) рассматривает заявку в течение трех дней со дня ее получения. При соблюдении требований, установленных пунктом 6.7 Порядка, ИКСРФ направляет подавшему заявку лицу, указанному в пункте 6.5 Порядка, соответствующую адресную ссылку на видеозапись.

В случае если поступившая от лица, указанного в пункте 6.5 Порядка, заявка не соответствует требованиям, установленным пунктом 6.7 Порядка, ИКСРФ сообщает об этом лицу, подавшему заявку, с указанием на то, в чем имеется несоответствие.

В соответствии с пунктом 10 статьи 75 Федерального закона с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме.

Следует отметить, что в пункте 10 статьи 75 Федерального закона член избирательной комиссии с правом совещательного голоса не указан в качестве субъекта, имеющего право на обращение с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО10 при проведении выборов, состоявшихся дата, являлась членом окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа Приморский край - Владивостокский одномандатный избирательный округ № с правом совещательного голоса, назначенным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО6

Таким образом, ФИО10, как член окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа Приморский край - Владивостокский одномандатный избирательный округ № с правом совещательного голоса, обладала установленными статьей 29 Федерального закона правами, связанными с подготовкой и проведением только выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и исключительно в указанном одномандатном избирательном округе.

В направленной дата в Избирательную комиссию Приморского края заявке на доступ к видеозаписям ФИО10 ссылается на пункт 6.5. Порядка применения средств видеонаблюдения и на нарушения, допущенные, по ее мнению, в УИК №, территориальной избирательной комиссии <адрес> при составлении протокола об итогах голосования УИК №, обработке итогов голосования в территориальной избирательной комиссии <адрес> при проведении выборов депутатов Законодательного <адрес> по одномандатному избирательному округу № и касающиеся нарушения прав кандидата в депутаты Законодательного <адрес> по одномандатному избирательному округу № ФИО7, то есть на выборах иного уровня, при проведении которых ФИО10 не обладала установленными статьей 29 Федерального закона правами.

В поданной заявке не содержалось указаний на действия (бездействия), имевшие место в помещении для голосования УИК №, помещении территориальной избирательной комиссии <адрес>, в которых присутствовала бы ФИО10 в день голосования, и которые нарушали бы ее права, как члена окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа Приморский край - Владивостокский одномандатный избирательный округ № с правом совещательного голоса, и по которым были бы поданы жалобы.

Ни в подданной заявке на предоставление доступа к видеозаписям, ни в настоящем административном исковом заявлении не представлено доказательств нарушения прав административного истца, как члена окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа Приморский край - Владивостокский одномандатный избирательный округ № с правом совещательного голоса, в том числе, с учетом положений пункта 10 статьи 75 Федерального закона.

Пункт 6.7 Порядка применения средств видеонаблюдения содержит обязательные к указанию в заявке на просмотр видеозаписи сведения, такие как: конкретный день (дни) голосования и время начала и завершения требуемого события; указание на нарушение, допущенное, по мнению заявителя, в указанное время в помещении для голосования, помещении территориальной избирательной комиссии.

В направленной в Избирательную комиссию Приморского края заявке ФИО2 указаны периоды времени, по которым запрашивались видеозаписи: с 20 часов 00 минут дата до 07 часов 00 минут дата (помещение для голосования УИК №) и с 18 часов дата до 17 часов дата (помещение территориальной избирательной комиссии города Уссурийска).

Письмом от дата (исх. №) Избирательная комиссия Приморского края предложила ФИО2 предоставить уточняющие сведения: о периодах времени ее присутствия в помещении для голосования избирательного участка № и помещении территориальной избирательной комиссии города Уссурийска о конкретных нарушениях, допущенных, по ее мнению, в каждый из периодов времени присутствия в помещении для голосования, помещении территориальной избирательной комиссии; о периодах времени совершения таких нарушений, поскольку нарушения, указанные ФИО2 в заявке на предоставление доступа к видеозаписям, не могли носить настолько длительный и непрерывный характер, так как истец не могла весь указанный период времени непрерывно присутствовать в помещении УИК № и помещении территориальной избирательной комиссии города Уссурийска, в том числе в день голосования.

Письмом от дата (исх. №) Избирательная комиссия Приморского края сообщила, что не подтверждается факт непрерывного нахождения ФИО2 в помещении для голосования избирательного участка № в запрашиваемый период: с 20:00 дата до 7:00 дата. Предложено конкретизировать период присутствия в помещении для голосования избирательного участка № и помещении территориальной избирательной комиссии <адрес> и конкретных нарушениях.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия Избирательной комиссии Приморского края соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав административного истца, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения ее прав, а также запрошен период (с 18:00 21 сентября по 17:00 дата), когда истец не присутствовала в помещении ТИК <адрес> в день голосования.

Пунктом 4 Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от дата № «О видеонаблюдении при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва» избирательным комиссия субъектов Российской Федерации поручено утвердить порядок применения средств видеорегистрации (видеофиксации) с учетом рекомендаций Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по применению в участковых избирательных комиссиях средств видеорегистрации (видеофиксации).

Решением Избирательной комиссии Приморского края от дата № утвержден Порядок применения средств видеорегистрации (видеофиксации) при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва и совмещенных с ними выборах, назначенных на дата».

В соответствии с пунктом 1.2 указанного Порядка средства видеорегистрации (видеофиксации) применяются в помещениях участковых избирательных комиссий (помещениях для голосования), не оборудованных средствами видеонаблюдения, где осуществляется перемещение избирательных бюллетеней из ящиков для голосования в сейф-пакеты и хранение бюллетеней в сейф-пакетах (стационарных ящиках для голосования).

При этом раздел 4 Порядка применения средств видеорегистрации устанавливает, что видеоизображения, полученные с использованием средств видеорегистрации (видеофиксации), в случае необходимости используются территориальными избирательными комиссиями при рассмотрении вопросов об отмене решений нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования.

Видеоизображения, полученные с использованием средств видеорегистрации (видеофиксации), предоставляется по запросу суда, рассматривающего соответствующее административное дело, уголовное дело, дело об административном правонарушении, а также по запросу прокурора, следователя, иного должностного лица, осуществляющего свою деятельность в связи с решением вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, о возбуждении уголовного дела и/или проведением расследования указанных дел.

Таким образом, доступ к видеозаписям, полученным в ходе наблюдения на видеорегистраторе, установленном в УИК № 2812, не предусмотрен Порядком применения средств видеорегистрации и не мог быть предоставлен Касиловой Н.А. по заявке, направленной в Избирательную комиссию Приморского края.

Подавая заявление на доступ к видеозаписям в Избирательную комиссию Приморского края, ФИО10 просит, в том числе предоставить ей доступ к видеозаписям из ТИК Уссурийска с 18 часов дата по 17 часов дата, которые могут подтвердить противоправные действия полиции по ее выдворению из помещения ТИК до подведения итогов выборов.

Вместе с тем, фактов, свидетельствующих о том, что территориальной избирательной комиссией г. Уссурийска при указанных ФИО2 обстоятельствах, нарушено законодательство Российской Федерации о выборах, не приводится. Запрашиваемые Избирательной комиссией Приморского края уточняющие сведения ФИО2 не предоставлены.

Пункт 6.5 Порядка устанавливает возможность получения доступа только к тем видеоматериалам, которые содержат запись действия (бездействия), нарушающих, по мнению обратившихся, законодательство о выборах Российской Федерации.

В случае несогласия с действиями сотрудников полиции у административного истца имеется возможность обжаловать их, в том числе в судебном порядке, поставив вопрос о доступе к соответствующим видеоматериалам в порядке, предусмотренном пунктом 6.4, а не 6.5 Порядка.

Поскольку нарушений Избирательной комиссией Приморского края прав административного истца ФИО2 судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░