Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3030/2023 ~ М-1301/2023 от 19.06.2023

    Дело *а-3030/2023

    УИД: 52RS0*-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                           г.Нижний Новгород

(Московское шоссе, д.111)

    Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

     Бухминой Ю. В. к ведущему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Фомину Д. А., ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Бухмина Ю.В. обратилась в Московский районный суд г. Нижний Новгород с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Фомину Д.А., указывая, что в производстве Московского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство *-СД в отношении должника Бухминой Ю. В.. На основании ч. 5 ст. 69 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. В собственности должника Бухминой Ю. В. находятся следующие земельные участки без имеющихся на них строений: 52* 1228+/-12 кв.м., расположенный по адресу: ***, р-н Кстовский, примерно 0,5 км по направлению на юг от ориентира центр д.Лапшней, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, АО «Коминтерн», кадастровая стоимость 234 265.56 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества;

*:135 площадью 1218+/-12 кв.м., расположенный по адресу: ***, примерно 0,5 км по направлению на юг от ориентира центр д.Лапшней, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, АО «Коминтерн», кадастровая стоимость 232 357.86 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества;

*136 площадью 1584+/- 14 кв.м., расположенный по адресу: ***, примерно 0,5 км по направлению на юг от ориентира центр д.Лапшней, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, АО «Коминтерн», кадастровая стоимость 302 179.68 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества;

* площадью 1431+/- 13 кв.м., расположенный по адресу: ***, р-н Кстовский, примерно 0,5 км по направлению на юг от ориентира центр д.Лапшней, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, АО «Коминтерн», кадастровая стоимость 272 991.87 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества.

07 июня 2023 года должником Бухминой Ю. В. в порядке ч. 5 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ведущему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Фомину Д.А. было подано заявление о первоочередном обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки.

07 июня 2023 года двумя постановлениями (идентификатор *) ведущим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Фомина Д.А. было отказано в удовлетворении заявленного заявления должника.

Однако, в нарушение указанных выше требований закона постановления от 07 июня 2023 года вынесенные судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Фоминым Д.А. не мотивированы, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты не указаны. Должник полагает, что обжалуемые постановления не соответствуют п. 5 ст. 4, ч. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007г. N 10-П и полежат отмене.

Административный истец просит суд:

1. Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава- исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Фомина Д.А. от 07.06.2023 года идентификатор * об отказе в удовлетворении ходатайства Бухминой Ю.В.

2. Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава- исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Фомина Д.А. от 07.06.2023 года идентификатор * об отказе в удовлетворении ходатайства Бухминой Ю.В.

3. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Фомина Д.А. повторно рассмотреть заявление Бухминой Ю.В. от 07.06.2023г.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУФССП России по Нижегородской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Фомин Д.А., ГУФССП по Нижегородской области, заинтересованные лица АО "Альфа-Банк", ПАО Банк ВТБ в суд не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г. Нижний Новгород - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление наряду с иными и обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4 ) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5 ) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание может быть обращено на любое иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Положение части 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности по исполнительному производству, предусматривает, что за счет имущества должника могут быть удовлетворены лишь требования взыскателей по исполнительному производству и возмещены расходы по совершению исполнительных действий, и не могут быть удовлетворены требования иных лиц.

Таким образом, обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает задолженность по исполнительному производству, независимо от стоимости имущества, не противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 278 ГК РФ, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в производстве Московского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области находятся исполнительное производство *-ИП и *, которые объединены в сводное исполнительное производство *-СД в отношении должника Бухминой Ю. В.. Предмет исполнения: задолженность в сумме 593 762, 89 руб. в пользу Банк ВТБ, задолженность в сумме 157 165,56 руб. в пользу АО «Альфа-Банк».

Судебным приставом исполнителем были приняты следующие исполнительные действия в целях исполнения исполнительных документов:

-постановлениями от13.04.2023г., 18.05.2023г. обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк», Банк ВТБ,, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

-постановлением от 03.05.2023г. наложен арест на имущество должника транспортное средство автомобиль NISSAN ALMERA, судебным приставом исполнителем направлена заявка на оценку транспортного средства.

07 июня 2023 года должником Бухминой Ю. В. в порядке ч. 5 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ведущему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Фомину Д.А. было подано заявление о первоочередном обращении взыскания на принадлежащие ей земельные участки.

В собственности должника Бухминой Ю.В. находятся следующие земельные участки без имеющихся на них строений: 52:26:0060062:134 площадью 1228+/- 12 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, р-н Кстовский, примерно 0,5 км по направлению на юг от ориентира центр д.Лапшней, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Кстовский район, АО «Коминтерн», кадастровая стоимость 234 265,56 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества;

* 1218+/-12 кв.м., расположенный по адресу: *** примерно 0,5 км по направлению на юг от ориентира центр д.Лапшней, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***», кадастровая стоимость 232357,86 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества;

* площадью 1584+/- 14 кв.м., расположенный по адресу: ***, р-н Кстовский, примерно 0,5 км по направлению на юг от ориентира центр д.Лапшней, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, АО «Коминтерн», кадастровая стоимость 302179,68 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества;

52* площадью 1431+/- 13 кв.м., расположенный по адресу: ***, примерно 0,5 км по направлению на юг от ориентира центр д.Лапшней, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, АО «Коминтерн», кадастровая стоимость 272991,87 руб., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. по исполнительным производствам двумя постановлениями (идентификатор *) ведущим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Фомина Д.А. было отказано в удовлетворении заявленного заявления должника. При этом в постановлении совершенно отсутствуют мотивы, по которым судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обжалуемые постановления не соответствуют п. 5 ст. 4, ч. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007г. N 10-П, поскольку в нарушение указанных выше требований закона постановления от 07 июня 2023 года (идентификатор * и идентификатор *), вынесенные судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Фоминым Д.А. не мотивированы, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты не указаны, в связи с чем, подлежат отмене.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования Бухминой Ю.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 07.06.2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ * ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 07.06.2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ * ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07.06.2023░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

       ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░*░░*░░*