Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-128/2024 ~ М-108/2024 от 23.04.2024

Дело № 2а-128/2024

УИД: 19RS0013-01-2024-000178-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорск                                                                                           11 июня 2024 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Видергольд А.А., судебному приставу-исполнителю Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Овчинниковой Ю.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия, судебному приставу-исполнителю Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Клюшиной Н.В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2022 г. судебным приставом - исполнителем Сорское городское отделение УФССП России по Республике Хакасия Овчинниковой Ю.П. в соответствии с п. 3 ч.    1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 23417/21/19021-ИП (23417/21/19021 -СД) от 26.07.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3262/2018 от 20.11.2018 г., выданного Судебный участок г. Сорска Республики Хакасия о взыскании задолженности в размере 21135,34 руб. с должника Хижняк Олега Викторовича в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ".

Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

При вынесении 19.09.2022 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 23417/21/19021-ИП (23417/21/19021-СД) от 26.07.2021 г. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Сорское городское отделение У ФССП России по Республике Хакасия Овчинникова Ю. П. была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО "СААБ" не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: когда были направлены запросы (в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в центр занятости населения на получение сведений о получении должником пособий, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица, в АО «Реестр» о наличии акций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной связи о наличии номеров телефонов должника и наличия на них денежных средств, в Бюро кредитных историй о наличии задолженности в других кредитных учреждениях, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах должника, водительских прав и привлечении к административной ответственности должника, в военкоматы, в страховые компании о застрахованном имуществе должника, в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судах, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии зарегистрированных самоходных машин и других видов техники),соблюден ли семидневный срок предоставления ответов, привлечены ли судебным приставом-исполнителем к административной ответственности организации, виновные в не предоставлении (несвоевременном предоставлении) ответов на запросы.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Сорское городское отделение УФССП России по Республике Хакасия Видергольд А. А. в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО "СААБ" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО "СААБ" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО "СААБ" не поступили.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, просит: 1) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сорское городское отделение УФССП России по Республике Хакасия Овчинниковой Ю.П., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №    23417/21/19021-ИП (23417/21/19021-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; 2) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сорское городское отделение УФССП России по Республике Хакасия Овчинниковой Ю.П., и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 23417/21/19021- ИП (23417/21/19021-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2- 3262/2018 от 20.11.2018 г.; 3) в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Сорское городское отделение УФССП России по Республике Хакасия совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3262/2018 от 20.11.2018 г.; 4) в случае утраты исполнительного документа № 2-3262/2018 от 20.11.2018 г., обязать Управление ФССП Росси по Республике Хакасия организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В судебном заседании представитель административного истца Маркелова Е. Е., действующая на основании доверенности, отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, спросила дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ Овчинникова Ю. П. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок.

Административный ответчик – старший судебный пристав Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ Видергольд А. А. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступил письменный отзыв, из которого следует, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основа исполнительного документа от 20.11.2018 № 2-3262 в отношении Хижняк О. В. возбуждено исполнительное производство от 26.07.2021 г. № 23417/21/19021-ИП о взыскании задолженности в размере 21072,20 руб. С целью исполнения требований исполнительных документов, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Согласно сведениям, полученным из ПАО «Сбербанк», АО «АТБ», ПАО «Совкомбанк» на имя Хижняк О. В. открыты расчетные счета. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.07.2021 г. вынесены постановления об обращении взыска на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредит организации. Денежные средства на депозитный счет Сорского городского отделения судебных приставов, согласно постановлений, с расчетных счетов не поступали, ввиду отсутствия на счетах. Согласно данным ГИБДД авто- мото- транспортные средства, зарегистрированные за должником не установлены. Согласно данным Росреестра, недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, не установлено. Согласно данным ЗАГС, актов изменения актов гражданского состояния должника не установлено. Согласно сведений ФНС сведения о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ отсутствуют. Согласно сведений ПФР информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы отсутствует. Согласно сведений АО «Сирена-Тревел» сведения о должнике (при их наличии), а именно: ФИО, дата рождения, сведения о документе, удостоверяющем личность, контактный номер телефона должника; сведения о дате и времени продажи билета должнику, дате и времени выбытия должника из пункта отправления (с указанием пункта отправления), дате и времени прибытия должника в пункт назначения (с указанием пункта назначения) отсутствует. С целью проверки имущественного положения Хижняк О. В., судебным приставом- исполнителем осуществлены выезды по адресу должника, в ходе которых должник, либо ликвидное имущество, принадлежащее должнику, не установлено. 09.09.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии приказом от 18.05.2017 № 238 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия» постановление об окончании, оригинал исполнительного производства направлен простым почтовым реестром. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП по РХ в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ судебный пристав-исполнитель Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Клюшина Н. В. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок.

Заинтересованное лицо Хижняк О. В., представители заинтересованных лиц – ПАО «Совкомбанк», ООО «Траст» в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в производстве Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ находится исполнительное производство № № 23417/21/19021-ИП в отношении Хижняка О.В., возбужденное 26.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Сорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Клюшиной Н. В. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3262 от 20.11.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска, сумма задолженности – 21072,2 руб., взыскатель - ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В 26.07.2021 г. в рамках данного исполнительного производства были сделаны следующие запросы: в ГУВМ МВД (МВВ); в банки «АО «Россельхозбанк», АО «АЛЬФА-БАНК» и др.; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС, о заработной плате и иных выплатах; запросы о должнике и его имуществе.

27.07.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.09.2021 г. сделан запрос в Росреестр к ЕГРП.

24.10.2021 г., 22.01.2022 г., 22.04.2022 г., 21.07.2022 г. вновь сделаны запросы в банки.

09.11.2021 г. сделан запрос в ПФР о СНИЛС, о заработной плате и иных выплатах.

Из объяснений ФИО от 16.08.2022 г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает Хижняк О.В., который является инвалидом по зрению, полностью слепой, двери никому не открывает, на улицу выходит редко.

16.09.2022 г. сделан запрос о должнике и его имуществе.

19.09.2022 г. заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ Овчинниковой Ю. П. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

19.09.2022 г. заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ Овчинниковой Ю. П. было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству.

Направление исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю подтверждается реестром почтовых отправлений.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника    к    полному,    правильному    и    своевременному    исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника (ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 9.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, который самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, а также их последовательность с учетом принципов целесообразности и достаточности, своевременно направлены запросы, необходимые для установления у должника имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа. Им совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия ответчиков не имеется.

Поскольку административным ответчиком не установлено имущество должника, наличие денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, то им был правомерно составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Хижняка О. В. и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доводы административного истца о том, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО "СААБ" сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа, не нашли своего подтверждения, в материалах исполнительного производства такое заявление отсутствует, доказательств его направления в адрес административного ответчика не предоставлено.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем сделаны не все запросы в рамках исполнительных производств, о которых указывает административный истец, не является безусловным основанием для признания бездействия административного ответчика незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены иные меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, являющегося по своей природе длящимся нарушением, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░ ░. ░.