Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-384/2019 ~ М-338/2019 от 14.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 21 мая 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-384/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю к Вяльцевой Валентине Андреевне о взыскании задолженности по налогам в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вяльцевой В.А. о взыскании задолженности в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что Вяльцева В.А. является плательщиком земельного налога, так как является собственником, владельцем земельного участка по адресу: <данные изъяты>. 30.01.2017 из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступили сведения о праве собственности в отношении вышеуказанного земельного участка, в связи с чем, инспекцией произведен перерасчет земельного налога по налоговым обязательствам 2014. Всего по земельному налогу за 2014 начислено 48 рублей. Вяльцевой В.А. с 20.09.2016 предоставлено право на налоговую льготу, как инвалиду 3 группы, на транспортное средство <данные изъяты>. Освобождение от уплаты налога применяется в отношении одного зарегистрированного на ее имя транспортного средства. Согласно сведениям, поступившим из Управления ГИБДД по Ставропольскому краю в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ввиду неверного указания мощности двигателя, был неправильно исчислен налог. Вяльцевой В.А. произведен перерасчет транспортного налога за 2015, в связи с чем, согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты транспортного налога за 2015 был перенесен на 01.12.2017. В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю произведено начисление транспортного налога за 2015 - 2016 годы. Налогоплательщик имеет в собственности следующие транспортные средства: <данные изъяты>, дата возникновения собственности 10.09.2011; дата отчуждения 31.01.2015; <данные изъяты>, дата возникновения собственности 19.10.2013, дата отчуждения    11.12.2015; <данные изъяты> мощность 115,00, дата возникновения собственности 08.05.2015, дата отчуждения 31.05.2017. Всего по транспортному налогу за 2015-2016 годы начислено 3 895 рублей. В сроки, установленные законодательством, Вяльцева В.А. сумму налога не оплатила. Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа, по заявлению № 835 от 30.06.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-48-25-495/2018 от 7 сентября 2018, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика (Определение об отмене судебного приказа от 31.10.2018). Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю был пропущен срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд общей юрисдикции. На основании вышеизложенного, просят суд восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание задолженности по налогам и сборам; взыскать с Вяльцевой В.А. задолженность по налогам по требованию № 21693 от 15.12.2017 в сумме 2 802,98 рубля; задолженность по налогам по требованию № 4223 от 02.03.2018 в сумме 1 162 рубля 61 копейка, в том числе: земельный налог – 48,00 рублей за 2014, пеня – 0,17 рублей за период декабрь 2017; транспортный налог - 3 895,00 рублей (за 2015 - 2 745,00 рублей; за 2016 - 1 150,00 рублей), пеня – 22,42 рубля за период декабрь 2017 года - март 2018 года

Согласно ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ст. 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы административного дела, находит, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего искового заявления, необходимо отказать, а в связи с этим отказать и в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, установленному абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик Вяльцева В.А. имеет в собственности земельный участок по адресу: <данные изъяты>. Инспекцией произведен перерасчет земельного налога по налоговым обязательствам 2014. Всего по земельному налогу за 2014 начислено 48 рублей.

Также налогоплательщик имеет в собственности следующие транспортные средства: <данные изъяты>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения     ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, мощность 115,00, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произведено начисление транспортного налога за 2015-2016 годы. Всего по транспортному налогу за 2015-2016 начислено 3 895 рублей.

Согласно требованию № 4223 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 02.03.2018, установленный срок уплаты налогов, пени и других обязательных платежей истек 10.04.2018, следовательно, налоговому органу в срок до 10.10.2018 следовало обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Согласно требованию № 21693 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.12.2017, установленный срок уплаты налогов, пени и других обязательных платежей истек 23.01.2018, следовательно, налоговому органу в срок до 23.07.2018 следовало обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Инспекцией было направлено заявление № 835 о вынесении судебного приказа, 07.09.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-48-25-495/2018, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика (определение об отмене судебного приказа от 31.10.2018).

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

То обстоятельство, что по направленному налоговым органом с нарушением установленного законом срока мировому судье заявления о вынесении судебного приказа был выдан судебный приказ, отмененный впоследствии, не свидетельствует о том, что срок подачи искового заявления налоговым органом соблюден.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю просит восстановить срок обращения в суд. Данное требование налоговым органом ничем не мотивировано и не представлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что истцом пропущен установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обращения в суд, заслуживающих внимание обстоятельств, которые позволили бы признать уважительными причины пропуска этого срока, истцом не представлено. Поэтому срок для подачи административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю не может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин, должно быть вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поэтому требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 48 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░