Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-710/2023 ~ М-449/2023 от 28.02.2023

50RS0004-01-2023-000630-60

№2а-710/2023

               Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

    г. Волоколамск    28 марта 2023 года

    Волоколамский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

        При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

        С участием представителя административного истца по доверенности Гамалей И.А., представителя административного ответчика Кислицына А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельникова С. В. к администрации Волоколамского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности,

Установил:

Административный истец Мельников С.В. обратился в суд с административным иском к администрации Волоколамского городского округа <адрес>, в котором просит признать незаконным решение об отказе предоставлении Государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №Р001 0№ об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в собственность плату без проведения торгов», обязать администрацию Волоколамского городского округа заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью 1143 кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес> по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости данною земельного участка.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым С.В. и администрацией Волоколамского городского округа был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1143 кв.м с кадастровым номером №. Срок аренды 13 лет 2 месяца. На основании и. 4.3.2. вышеуказанного договора арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в п. 1.3. настоящего договора, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм. Административным истцом на указанном земельном участке был возведен двухэтажный жилой дом площадью 63,7кв.м. с кадастровым номером № Администрацией Волоколамского городского округа было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии построенного на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Тем самым администрация Волоколамского городского округа <адрес> в установленном законом порядке признала соответствие данного объекта критериям объекта капитального строительства и индивидуального жилого дома. Право собственности административного истца на индивидуальный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Постановлением администрации Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №- М указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>. Однако оспариваемым решением административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги. Считает решение незаконным, поскольку указанные в нем основания отказа не предусмотрены перечнем ст. 39.16 ЗК РФ.

Административный истец Мельников С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель административного истца по доверенности Гамалей И.А. в судебном заседании требования поддержал, также пояснил, что в доме проведено отопление, подключено электричество, туалет установлен на улице, имеется скважина с водой.

Административный ответчик, представитель по доверенности Кислицын А.М. в судебном заседании требования не признал, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Рассмотрев административное исковое заявления, доводы представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчике устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлении: прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

     Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств:    незаконности действий (бездействия уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.В. является арендатором земельного участка площадью 1143 кв.м с кадастровым номером № разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель: «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. На основании и. 4.3.2 вышеуказанного договора арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в п. 1.3 настоящего договора, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

На указанном земельном участке Мельниковым С.В. возведен жилой дом с кадастровым номером № площадью 63,7 кв.м., количество этажей 2, право собственности, на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в администрацию Волоколамского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов.

Решением администрации Волоколамского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ Мельникову С.В. отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Основанием отказа указано на несоответствие информации, которая содержится    в    документах,    представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. В разъяснении причин отказа указано, что отсутствует подтверждение расположения на земельном участке двухэтажного дома, сотрудниками администрации Волоколамского городского округа был осуществлен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на участке отсутствует объект, обладающий признаками индивидуального жилого дома. На участке расположено строение, не соответствующее критериям жилого дома и не пригодное для круглогодичного проживания.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекс Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключение случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственника земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

На момент обращения Мельникова С.В. с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка, его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации подтверждает исключительное право на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Положениями части 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, которая в данном случае не была опровергнута.

При этом административный истец в установленном законом порядке получил от административного ответчика уведомление о планируемом строительстве на указанном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства площадью 63,7 кв.м., количество этажей 2, от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке с кадастровым номером №

Постановлением администрации Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-М указанном жилому дому присвоен адрес: <адрес>

Отказ не содержит оснований, по которым административный ответчик признал жилой дом не пригодным для круглогодичного проживания. В представленном акте указанные основания также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа Мельникову С.В. в предоставлении земельного участка, имеющего исключительное право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, у Администрации Волоколамского городского округа не имелось.

На основании изложенного суд считает, что решение администрации Волоколамского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Мельникову С.В. в предоставлении государственной услуги является незаконным, нарушающим права административного истца.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на администрацию Волоколамского городского округа подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав Мельникова С.В. путем повторного рассмотрения его заявления в соответствии с требованиями закона, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №░№ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

                  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░ 227 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:    ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░