Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-498/2022 ~ М-1545/2022 от 20.05.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002112-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2022 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., разрешая вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Пельца Игоря Тодоровича к УМВД России по г.Чебоксары об обязании уволить сотрудников полиции,

у с т а н о в и л :

Пельц И.Т. обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Чебоксары об обязании уволить сотрудников полиции ОП № 2 УМВД России по г.Чебоксары Гаврилова А. и Кабакова А. за применение к нему физического насилия и неоказание помощи.

Административное исковое заявление Пельца И.Т. подлежит отказу в принятии к производству суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В части 2 названной статьи предусмотрен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Статьями 2 и 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов государственных органов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Таким образом, суд определяет вид судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы граждан, несогласных с решением, действием (бездействием) должностного лица, а правильность данных выводов зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. Согласно п.5 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Пельцем И.Т. для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, со ссылкой на положения ст.218 КАС РФ заявлено требование о возложении на УМВД России г.Чебоксары обязанности уволить сотрудников полиции ОП № 2 УМВД России по г.Чебоксары Гаврилова А. и Кабакова А., которые, прибыв по вызову, применили к нему, имевшему травмы от избиения иными лицами (<данные изъяты>), физическую силу и «вытащили» из жилого помещения, силой спустив с лестницы, и не оказали ему помощь. Данное требование фактически направленно на увольнение сотрудников полиции за превышение полномочий и применение к нему физической силы в порядке административного судопроизводства в рамках главы 22 КАС РФ, предусматривающей производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из приведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом характера спорных правоотношений и формулировки предъявленных Пельцем И.Т. требований, прихожу к выводу, что иск не подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как разрешение вопроса об увольнении сотрудников полиции в порядке административного судопроизводства, в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, поскольку имеется иной, установленный Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел по результатам проведения служебной проверки.

Кроме того, считаю необходимым обратить внимание административного истца на то, что в судебном порядке может быть оспорена правомерность увольнения и разрешен вопрос о восстановлении на работе, но не инициирована процедура увольнения работников (сотрудников) и судом в силу действующего законодательства на работодателя не может быть возложена обязанность по увольнению работников (сотрудников).

С учетом изложенного, в принятии административного иска Пельца И.Т. отказываю по ч.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 128 КАС РФ при отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

Пельцем И.Т. уплата государственной пошлины не производилась, в связи с чем судом вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст.127, 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░