Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-382/2023 ~ М-366/2023 от 29.09.2023

11RS0013-01-2023-000612-30                         Дело № 2а-382/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 26 октября 2023 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Осташов В.М.,

судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Лекторова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Лекторова А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление, возобновить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления», взыскатель по исполнительному производству, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Лекторова А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 10838/23/11021-ИП от 13.09.2023, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Осташов В.М. отменить указанное постановление и возобновить исполнительные действия по исполнительному производству и довзыскать сумму задолженности в размере 9 543,02 руб.

В обоснование требований указано, что 22.05.2023 на основании исполнительного документа № 2-1492/2022, выданного Усть-Цилемским судебным участком Республики Коми по делу № 2-1492/2022, возбуждено исполнительное производство № 10838/23/11021-ИП о взыскании с Хозяинова А.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 9 900 руб. При возбуждении исполнительного производства № 10838/23/11021-ИП неверно указана сумма задолженности 9 900 руб. вместо 17 564,40 руб. 13.09.2023 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 10838/23/11021-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На расчетный счет АО «ЦДУ» поступили денежные средства в размере 8 021,38 руб. По состоянию на 24.09.2023 остаток задолженности составляет 9 543,02 руб.

Определением суда от 02.10.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по Усть-Цилемскому району, начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Осташов В.М.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Лекторова А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. Пояснила, что при регистрации исполнительного документа в Отделении возникла техническая ошибка, был неверно указан размер задолженности, в связи с чем в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена ошибка, сумма взыскания установлена в размере 9 900 руб. вместо 17 564,40 руб. В ходе исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, взыскателю перечислены денежные средства в размере 9 900 руб. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, принимаются все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения судебного акта.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району - старший судебный пристав Отделения Осташов В.М. в судебном заседании с административным иском не согласился на основании доводов, изложенных в отзыве на административный иск.

Заинтересованное лицо Хозяинова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана судом обязательной.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 10838/23/11021-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 28.09.2022 с должника Хозяинова А.В. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 1582135-1 от 16.01.2022, а именно задолженность по основному долгу в размере 7 000,00 руб., по процентам в размере 9 845,50 руб., штрафы/пени в размере 374,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 344,40 руб., всего 17 564,40 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 22.10.2022.

На основании указанного судебного приказа и заявления АО «ЦДУ» о взыскании с Хозяинова А.В. 17 564,40 руб. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Лекторова А.А. 22.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 10838/23/11021-ИП в отношении должника Хозяинова А.В. о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ» в размере 9 900,00 руб.

Как следует из пояснений административных ответчиков, в постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибочно указана сумма задолженности 9 900,00 руб. вместо 17 564,40 руб.

В рамках указанного исполнительного производства с должника взыскана сумма задолженности в размере 9 900,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Лекторова А.А. от 13.09.2023 исполнительное производство № 10838/23/11021-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

Для оценки правомерности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства юридически значимым является наличие в деле доказательств, указывающих, что требования, изложенные в исполнительном документе, выполнены должником.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Лекторова А.А. неправомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с наличием ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства в части размера взыскиваемой суммы, вместо суммы долга 17 564,40 руб. было указано 9 900,00 руб., что повлекло окончание исполнительного производства при взыскании суммы 9 900,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Лекторова А.А. от 26.10.2023 в постановление о возбуждении исполнительного производства № 11021/23/19946 от 22.05.2023 внесены исправления в части суммы долга на следующее значение 17 564,4 руб.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Осташов В.М. от 26.10.2023 постановление об окончании исполнительного производства № 10838/23/11021-ИП от 13.09.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено. В настоящее время принимаются меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

Вопреки доводам старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району Осташов В.М. оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Действительно, в силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8-10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов (пункт 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020).

В данном случае в административном иске административный истец настаивал на нарушении своих законных интересов. Ходатайство о прекращении производства по делу на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не заявлял.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.10.2023.