Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-910/2022 ~ М-862/2022 от 06.10.2022

Дело № 2а-862/2022

УИД 75RS0019-01-2022-001402-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 октября 2022 года    г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи             Шмакотиной А.В.,

при секретаре                         Красовском С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Паршиной Юлии Владимировне, Сретенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что в Сретенский РОСП 23.12.2021 предъявлялся исполнительный документ № 2-1719/2021, выданный 11.10.2021 мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района в отношении должника Зиминой Татьяны Александровны, по данному исполнительному документу 22.01.2022 возбуждено исполнительное производство, которое по данным официального сайта ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Паршиной Ю.В. Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, до настоящего времени постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) не осуществлялась и соответствующий акт взыскателю не направлялся, не вынесено постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности должно выясняться семейное положение должника, производиться действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель Паршина Ю.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Паршиной Ю.В., выразившееся в том, что не вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации в срок с 22.01.2022 по 28.09.2022, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 22.01.2022 по 28.09.2022, не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации за период с 22.01.2022 по 28.09.2022, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.01.2022 по 28.09.2022, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.01.2022 по 28.09.2022; просит возложить на судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Паршину Ю.В. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики, явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс» – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, его представитель Степанян А.П. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик – Сретенское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, от заместителя начальника Сретенского РОСП Бубнова А.Л. поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку в рамках исполнительного производства за период с 22.01.2022 по 28.09.2022 проведен полный комплекс мер по взысканию задолженности. Кроме того, указал, что в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. С должника взысканы денежные средства в размере 9 000 руб., остаток задолженности составляет 12 291,88 руб., возможность взыскания задолженности не утеряна. Просила рассмотреть дело без участия представителя Сретенского РОСП.

Административные ответчики – Управление ФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Паршина Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщали.

Заинтересованное лицо – Лоншакова (до заключения брака – Зимина) Т.А. – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из материалов дела установлено следующее.

В производстве Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лоншаковой (Зиминой) Татьяны Александровны, возбужденное 22.01.2022 на основании судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края по делу № 2-1719/2021 о взыскании с Зиминой Т.А. задолженности по договору займа № от 18.12.2020 за период с 25.05.2021 по 18.09.2021 в размере 20 878,70 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 413,18 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Сведения о направлении либо о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику в материалах отсутствуют.

15.03.2022, 11.05.2022 и 23.08.2022 судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП Белоносовой М.В. выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Зиминой Т.А., открытых в банках.

30.03.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сретенского РОСП Бубновым А.Л. вынесено постановление о временном ограничении на выезд Зиминой Т.А. из Российской Федерации.

12.04.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сретенского РОСП Бубновым А.Л. осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что квартира пустует, Зимина Т.А. выехала на другое место жительства. Указанное исполнительное действие зафиксировано в акте от 12.04.2022.

24.08.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сретенского РОСП Бубновым А.Л. у Лонашаковой (Зиминой) Т.А. отобраны объяснения, должник пояснила, что не работает, проживает с двумя сыновьями, 2008 и 2009 годов рождения, доход состоит из детских пособий, пенсии по инвалидности сына и пенсии по потере кормильца, квартира, в которой она проживает является ее единственным жильем, планирует оплатить задолженность по мере возможности.

24.08.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сретенского РОСП Бубновым А.Л. составлен акт проверки имущества должника, из которого следует, что находящееся по месту жительства Лоншаковой (Зиминой) Т.А. имущество составляют предметы обычной домашней обстановки, данное имущество описи и аресту не подлежит.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется сводка по исполнительному производству, из которой следует, что остаток долга по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 19.10.2022 составляет 12 291,88 руб. Кроме того, сводка содержит сведения о том, что судебным приставом-исполнителем в период с 22.01.2022 по 01.10.2022 направлялись запросы в банки, операторам сотовой связи, в Главное управление по вопросам миграции МВД России, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России (запрос о СНИЛС, о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы о заработной плате), в Росреестр, в Федеральную налоговую службу (запрос о счетах должника, запрос об актах гражданского состояния – о смерти, о заключении, расторжении брака), в и иные ведомства с целью установления имущественного положения должника, его местонахождения, места работы, семейного положения.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением взыскатель указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на непринятие им в период с 22.01.2022 по 28.09.2022 мер, направленных на установление места жительства должника и его имущественного положения, мер по установлению имущества, зарегистрированного на супруга должника, а также на то, что в указанный период судебным приставом-исполнителем не было вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и об удержании из заработной платы должника.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в отношении Зиминой Т.А. совершались предусмотренные ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе действия по установлению его имущественного положения, места жительства.

При этом в ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» прямо указано на право, а не на обязанность судебного пристава-исполнителя совершения тех или иных исполнительных действий, то есть принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, законодательство об исполнительном производстве (ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 12. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах») не определяет конкретный перечень органов (организаций), в которые судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы об имущественном положении должника, а также содержание указанных запросов и объем запрашиваемых сведений.

Доводы административного истца, заявлявшего о том, что в отношении должника за период с 22.01.2022 по 28.09.2022 не вынесены постановления об удержании из заработной платы и об ограничении его выезда за пределы Российской Федерации не нашли своего подтверждения – постановление об ограничении его выезда за пределы Российской Федерации вынесено 30.03.2022, основания для вынесения постановления об удержании из заработной платы отсутствуют, поскольку должник не работает.

Также не нашел подтверждения тот факт, что судебным приставом-исполнителем не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации), акт о совершении указанного исполнительного действия имеется в материалах дела, выход по месту жительства Зиминой Т.А. был осуществлен 24.08.2022, при этом направление указанного акта в адрес взыскателя, вопреки доводам административного истца, действующим законодательством не предусмотрено.

Также суд учитывает, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, по нему применяются меры принудительного исполнения, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено, отсутствие сведений о направлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов по исполнительному производству прав административного истца не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2022