Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-486/2023 ~ М-501/2023 от 17.10.2023

К делу №2А-486/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи - Богус Ю.А.,

при секретаре – Хан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Тату Александру Евгеньевичу, судебному приставу - исполнителю Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Морген Анне Эндельевне, Управлению ФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Тату А.Е., судебному приставу-исполнителю Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Дагужиевой Саиде Нуриевне, Управлению ФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Гиагинском РОСП УФССП России по Республике Адыгея находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №1 Гиагинского района Республики Адыгея, в отношении должника Миськовой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

НАО «Первое клиентское бюро» было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу №. Данное заявление удовлетворено определением суда, в связи с чем указанное определение было направлено в территориальное подразделение ФССП вместе с заявлением о замене стороны.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

На сегодняшний день решение об удовлетворении либо об отказе в замене стороны исполнительного производства №-ИП не принято.

Таким образом, из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем территориального подразделения ФССП документы надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось, сторона взыскателя в исполнительном производстве не заменялась на НАО «ПКБ».

Бездействие судебного пристава не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствуют правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Просит суд признать бездействие начальника Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Тата А.Е., выразившееся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Дагужиевой С.Н. по исполнительному производству №-ИП, в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ» незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Дагужиевой С.Н. в части своевременного принятия о замене стороны правопреемником по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Дагужиеву С.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановления о замене стороны исполнительного производства либо об отказе в замене стороны НАО «ПКБ» с дублированием на электронную почту.

Определением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика, по настоящему административному делу – судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Дагужиевой С.Н., надлежащим административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Морген А.Э.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – старший судебный пристав Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Тат А.Е., судебный пристав-исполнитель Гиагинского РОСП УФССП по Республике Адыгея Морген А.Э., а также представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Адыгея, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В адрес Гиагинского районного суда Республики Адыгея поступило заявление судебного пристава-исполнителя с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с приложенным возражением на административный иск НАО «Первое клиентское бюро», согласно которым она считает административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Миськова Н.М., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

В соответствии со ст.150 КАС РФ,суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения идействия(или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей360 КАС РФпредусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, ихдействия(бездействие) могут быть оспоренывсудевпорядке,установленномглавой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи121Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, ихдействия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такимидействиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи218, части 2 статьи227 КАС РФ, для признания решения,действия(бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иногоимуществалибо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенныхдействий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленныечастями 1 - 6 статьи36Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленныйзаконом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.2Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительныхдействийи применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст.12Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 05.04.2021 судебным приставом-исполнителем Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № о взыскании с должника Миськовой Н.М. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Гиагинское РОСП УФССП России по Республике Адыгея поступило заявление НАО «Первое клиентское бюро» о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП Морген А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного определения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» ее правопреемником НАО «Первое клиентское бюро».

Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства, что также подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выноситпостановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных вчасти 5.1настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам исполнительного производства, заявление административного истца о замене стороны в исполнительном производстве поступило в Гиагинское РОСП УФССП России по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о замене стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованные и не могут служить снованием для удовлетворения требований административного истца.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ,для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, ихдействий(бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительныедействиябудут наиболее эффективны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы НАО «Первое клиентское бюро».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░